अमेरिकी अपीलीय अदालत ने कार्यकर्ता महमूद खलील की रिहाई रद्द की

एक संघीय अपीलीय अदालत ने पूर्व में दिए गए उस फैसले को पलट दिया है जिसमें फिलिस्तीनी समर्थक कार्यकर्ता महमूद खलील को आव्रजन हिरासत से रिहा किया गया था, जिससे ट्रंप प्रशासन को उन्हें देश से निकालने में मदद मिल सकती है। हालांकि, इस पैनल ने प्रशासन की कार्रवाइयों की संवैधानिकता पर निर्णय नहीं दिया, बल्कि कहा कि खलील के अपील करने से पहले आव्रजन अदालतों के माध्यम से प्रक्रियात्मक कदम पूरे किए जाने चाहिए। यह निर्णय उनकी तत्काल पुनः हिरासत का आदेश नहीं देता।

खलील, जो कोलंबिया विश्वविद्यालय के पूर्व स्नातक छात्र और कानूनी स्थायी अमेरिकी निवासी हैं, 2025 में अपनी सक्रियता और हमास से कथित संबंधों के कारण हिरासत में लिए गए थे—ऐसे आरोप जिनके समर्थन में कोई आपराधिक आरोप नहीं लगाए गए। उनकी गिरफ्तारी एक दुर्लभ रूप से उपयोग किए जाने वाले कानून के तहत की गई थी, जो विदेशी नागरिकों को लक्षित करता है जिन्हें अमेरिकी विदेश नीति के लिए खतरा माना जाता है। एक जिला न्यायाधीश ने पहले इस औचित्य को संभवतः असंवैधानिक माना था और उनकी रिहाई का आदेश दिया था, लेकिन उस फैसले को अपील किया गया था।

खलील अपीलों के दौरान मुक्त हैं, जो महीनों तक चल सकती हैं। उनके वकील आगे की कानूनी कार्रवाई करने की योजना बना रहे हैं, संभवतः सुप्रीम कोर्ट तक। उन्हें अल्जीरिया या सीरिया भेजे जाने का खतरा है, ऐसे देश जहां उनके कानूनी दल का दावा है कि उन्हें गंभीर खतरा होगा। एक असहमत न्यायाधीश ने तर्क दिया कि खलील के संवैधानिक दावे तत्काल संघीय अदालत की समीक्षा के पात्र हैं।

"आज का फैसला गहरा निराशाजनक है, लेकिन इससे हमारी दृढ़ता टूटती नहीं," खलील ने एक बयान में कहा। "संभव पुनः हिरासत के लिए दरवाजा खुला हो सकता है, लेकिन इसने फिलिस्तीन और न्याय व जवाबदेही के प्रति हमारी प्रतिबद्धता को बंद नहीं किया है। मैं लड़ाई जारी रखूंगा ... ।"

खलील, जो सीरिया में जन्मे और अल्जीरियाई नागरिकता रखते हैं, एक वैध स्थायी निवासी हैं और अमेरिकी नागरिक से विवाहित हैं। वे कोलंबिया विश्वविद्यालय में स्नातकोत्तर डिग्री प्राप्त कर रहे थे और वे उन कई विदेशी छात्रों में से एक हैं जिन्हें ट्रंप प्रशासन ने इज़राइल की आलोचना करने के कारण देश निकाला अभियान के तहत निशाना बनाया है। अधिकार समर्थक तर्क देते हैं कि यह अभियान अमेरिकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकारों का उल्लंघन करता है क्योंकि यह एक विदेशी राष्ट्र की आलोचना को दबाता है।

खलील का मामला दो मार्गों पर आगे बढ़ रहा है: एक संघीय अदालत में हैबियस कॉर्पस याचिका के माध्यम से, जो तर्क देती है कि उनकी हिरासत अवैध थी, और दूसरा प्रशासनिक आव्रजन अदालतों में, जो उनके निष्कासन को चुनौती देता है। अपीलीय पैनल ने सरकार के तर्क के पक्ष में फैसला दिया कि केवल आव्रजन अदालतों के पास इस मामले पर अधिकार क्षेत्र है, जैसा कि आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम (INA) के अनुसार है।

"हमारे निर्णय हैबियस और आव्रजन कानून के आवश्यक सिद्धांतों की पुष्टि करते हैं," अदालत ने कहा। "संसद द्वारा पारित आव्रजन कार्यवाही की योजना खलील को बाद में अपने दावे उठाने के लिए एक सार्थक मंच प्रदान करती है—निष्कासन के अंतिम आदेश की समीक्षा के लिए याचिका में। इसलिए हम खलील की हैबियस याचिका को खारिज करने के निर्देश के साथ इसे रद्द और वापस भेजते हैं।"

आव्रजन अदालतें न्याय विभाग का हिस्सा हैं, स्वतंत्र न्यायिक शाखा नहीं, जिससे सवाल उठते हैं कि क्या खलील को अपने दावों के लिए उचित सुनवाई मिल सकेगी। एक आव्रजन न्यायाधीश पहले ही सरकार के पक्ष में फैसला दे चुका है कि खलील निष्कासित किए जाने योग्य हैं। विदेश सचिव मार्को रुबियो ने INA की एक दुर्लभ रूप से उपयोग की जाने वाली धारा का हवाला देते हुए अपनी उस शक्ति का प्रयोग किया है जिसके तहत वे उन व्यक्तियों को निकाल सकते हैं जिन्हें वे "अमेरिका के लिए प्रतिकूल विदेशी नीति परिणाम" मानते हैं, ताकि खलील और अन्य फिलिस्तीन समर्थक छात्रों को निशाना बनाया जा सके।

आव्रजन न्यायालय प्रणाली में, खलील अपने मामले को बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील्स (BIA) तक अपील कर सकते हैं, उसके बाद मामला संघीय अपीलीय अदालत में जा सकता है। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि आव्रजन प्रणाली खलील को उनके संवैधानिक अधिकारों, विशेषकर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के उल्लंघन के बारे में पर्याप्त तर्क प्रस्तुत करने की अनुमति देगी या नहीं—यह संभावना न्यायाधीश एरियाना फ्रीमैन ने अपने असहमतिपूर्ण मत में उजागर की है।

"खलील का दावा है कि सरकार ने उनके मौलिक संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है। उन्होंने अपनी हिरासत के दौरान अपूरणीय चोटों का भी आरोप लगाया और प्रमाणित किया है," फ्रीमैन ने लिखा। "पूर्ववर्ती निर्णय और सांविधिक व्याख्या के सिद्धांत मुझे यह निष्कर्ष निकालने पर मजबूर करते हैं कि 'यह अत्यंत असंभव है कि कांग्रेस ने उनके दावों पर सभी सार्थक न्यायिक समीक्षा को बंद करने का इरादा किया हो'," उन्होंने 1991 के सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले से उद्धृत करते हुए कहा।

यह स्पष्ट नहीं है कि यह निर्णय खलील के व्यापक मामले और उनके जैसे अन्य छात्रों के संकट को तुरंत कैसे प्रभावित करेगा। संघीय अदालतों ने कई छात्रों को हैबियस याचिका के आधार पर रिहा किया है—जिसमें तुर्की की विद्वान रुमेइसा ओज़टुर्क भी शामिल हैं। पिछले वर्ष, एक न्यायाधीश ने एक अलग नागरिक मामले में फैसला दिया था कि ट्रंप प्रशासन का फिलिस्तीन समर्थक छात्रों को उनकी अभिव्यक्ति के आधार पर निष्कासित करने का अभियान अवैध है।

खलील की कानूनी टीम पूरे थर्ड सर्किट कोर्ट से पैनल के फैसले की समीक्षा करने का अनुरोध कर सकती है, उसके बाद मामला सुप्रीम कोर्ट तक ले जाया जा सकता है। न्यूयॉर्क सिविल लिबर्टीज यूनियन के उप कानूनी निदेशक बॉबी हॉग्सन, जो फिलिस्तीनी कार्यकर्ता का प्रतिनिधित्व करने में मदद कर रहे हैं, ने गुरुवार के फैसले को "संघीय अदालतों की भूमिका को कमजोर करने वाला" बताया, जो संवैधानिक उल्लंघनों को रोकने में महत्वपूर्ण है।

"ट्रंप प्रशासन ने महमूद खलील को निशाना बनाकर, उन्हें घर से हजारों मील दूर हिरासत में लेकर, और उनकी अभिव्यक्ति के लिए प्रतिशोध करके संविधान का उल्लंघन किया," हॉग्सन ने एक बयान में कहा। "विरोध अभिवासन या निष्कासन का आधार नहीं है, और हम महमूद के अधिकारों की रक्षा सुनिश्चित करने के लिए सभी कानूनी विकल्पों का पीछा जारी रखेंगे।"