Le Pentagone n'a pas enquêté sur la divulgation par Hegseth des plans de frappes au Yémen via Signal

Le Pentagone n'a pas mené d'enquête de routine sur la divulgation par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth d'informations militaires sensibles dans un groupe de discussion Signal plus tôt cette année, car Hegseth ne l'a pas autorisée, selon plusieurs sources proches du dossier.

Habituellement, une revue de classification et une évaluation des dommages sont lancées après toute divulgation non autorisée d'informations sensibles de défense afin d'examiner les compromissions potentielles des opérations militaires et de renseignement américaines. Cependant, Hegseth n'a pas ordonné une telle évaluation, comme l'ont confirmé deux anciens hauts responsables et un responsable américain actuel connaissant la situation.

Après la révélation des messages Signal, Hegseth s'est concentré sur l'enquête des fuites suspectées au sein de son personnel, allant jusqu'à menacer de faire passer un détecteur de mensonges aux responsables de la Défense qu'il soupçonnait de divulguer des détails potentiellement embarrassants à son sujet. Ces menaces ont eu un « effet dissuasif » parmi les responsables du Département de la Défense, qui sont devenus de plus en plus prudents pour éviter toute action pouvant être perçue comme une remise en cause de sa personne.

L'absence d'évaluation des dommages fait suite à un rapport interne du contrôleur qui concluait que Hegseth avait mis en danger les troupes américaines en partageant des plans d'attaque hautement sensibles visant les rebelles Houthis au Yémen. Les sources ont indiqué qu'une évaluation des dommages aurait normalement été menée séparément pour établir les implications pratiques de la divulgation, d'autant plus que l'enquête de l'Inspecteur général avait un champ d'application limité.

« Une violation de ce type justifierait à 100 % une évaluation complète des dommages par le DoD et la communauté du renseignement », a déclaré un ancien haut responsable de la défense, faisant référence au rôle de Hegseth dans l'incident.

Le Pentagone n'a pas l'intention de poursuivre l'enquête, même après que l'Inspecteur général a conclu que les actions de Hegseth violaient les règlements du Département de la Défense et risquaient de compromettre des plans militaires sensibles, selon une source proche du dossier.

Hegseth a qualifié les conclusions du rapport d'« exonération totale » et affirmé qu'aucune « information classifiée » n'avait été partagée, malgré la reconnaissance par le contrôleur que son enquête était limitée en raison notamment du manque de coopération du secrétaire.

« Une évaluation des dommages est prospective et axée sur le risque plutôt que sur la culpabilité personnelle. Même sans la coopération de l'officiel, les analystes peuvent évaluer quel matériel a été partagé, qui y avait accès, et les implications opérationnelles ou de contre-espionnage potentielles. En ce sens, une évaluation des dommages n'aurait pas été limitée par les mêmes contraintes qui ont entravé l'enquête de l'IG », a expliqué Brianna Rosen, ancienne responsable à la Maison-Blanche spécialisée en sécurité nationale et politique technologique.

Un haut responsable du Pentagone a déclaré que le département attendait le rapport de l'Inspecteur général avant de déterminer la nécessité d'une évaluation des dommages. Comme le rapport n'a pas trouvé de partage d'informations classifiées, aucune évaluation n'a été jugée nécessaire. Cependant, cette approche est incohérente avec les explications d'autres responsables actuels et anciens.

Les inspecteurs généraux ne déterminent généralement pas si un matériel classifié a été compromis ; cette responsabilité revient habituellement aux officiers de sécurité du département via une évaluation des dommages.

« Je m'attendrais à 100 % à une évaluation des dommages », a déclaré Irvin McCullough, directeur de la sécurité nationale au Government Accountability Project. « Si aucune évaluation n'a été faite, j'imagine que c'est parce que l'Autorité de Classification Originale/originateur a déterminé qu'il n'y avait pas de compromission. »

Dans ce cas, le rapport de l'Inspecteur général suggère que cette décision aurait probablement été prise par Hegseth.

Concernant l'utilisation de Signal par Hegseth, une évaluation des dommages aurait examiné comment l'information a été transmise, pourquoi elle était classifiée à ce niveau, et évalué les risques du renseignement aux dommages potentiels, selon un responsable américain.

L'État-major interarmées du Pentagone et le Commandement central américain (CENTCOM), qui ont mené les frappes au Yémen, n'ont pas exigé l'approbation explicite de Hegseth pour ouvrir une enquête, mais le secrétaire aurait été informé s'ils l'avaient fait et aurait pu l'arrêter, selon un ancien haut responsable et un responsable américain actuel.

Les agences de renseignement américaines et le FBI n'ont pas examiné les implications plus larges pour la sécurité nationale de l'utilisation par Hegseth d'une application de messagerie commerciale sur son téléphone personnel pour envoyer des détails opérationnels étroitement gardés sur une frappe imminente au Yémen, malgré les inquiétudes que ces informations puissent compromettre la sécurité des troupes américaines et les objectifs de la mission.

Aucune évaluation de ce type n'a eu lieu après les révélations selon lesquelles Hegseth avait utilisé Signal pour envoyer des plans d'attaque détaillés à d'autres responsables de Trump et à un journaliste, malgré les préoccupations immédiates des responsables américains quant à la sensibilité des informations et à son usage d'appareils non sécurisés et non gouvernementaux pour les partager.

Plusieurs responsables américains actuels et anciens ont déclaré que cela était inhabituel, en particulier puisque l'Inspecteur général du Pentagone a déterminé que les informations partagées par Hegseth provenaient d'un document marqué classifié au moment des faits et a interrogé des témoins affirmant que l'usage de Signal par le secrétaire dépassait le seul groupe de discussion en question.

« Sur la base de notre examen, nous avons conclu que certaines informations envoyées par le Secrétaire depuis son téléphone personnel sur Signal le 15 mars 2025 correspondaient aux informations opérationnelles envoyées par USCENTCOM et classifiées SECRET//NOFORN », indique le rapport non classifié de l'Inspecteur général.

D'anciens procureurs spécialisés dans les affaires de sécurité nationale ont indiqué que sous les administrations précédentes, les enquêteurs auraient probablement examiné si Hegseth avait utilisé Signal pour d'autres discussions sensibles au-delà du groupe sur les plans de frappes au Yémen.

Un troisième ancien haut responsable de la défense a noté que la décision de mener une évaluation des dommages n'est pas automatique et varie selon les cas, signifiant qu'il n'existe pas de modèle uniforme à suivre systématiquement.

« La décision de lancer une évaluation des dommages dépend généralement de trois facteurs : l'étendue des informations classifiées sorties des canaux contrôlés, la valeur du renseignement que cette exposition pourrait offrir à un adversaire, et si l'incident révèle des vulnérabilités systémiques plus larges. Lorsque l'un de ces éléments est présent, les agences ont tendance à privilégier le lancement d'une évaluation car elle guide les réponses d'atténuation et aide à prévenir de futures fuites », a expliqué Rosen.

Les agences de renseignement américaines et le FBI n'ont jamais été contactés par le Pentagone pour aider à évaluer les dommages potentiels causés par la divulgation de Hegseth, selon une source proche du dossier.

Les agences de renseignement américaines considéraient que c'était la responsabilité du Département de la Défense d'initier une évaluation des dommages car le Pentagone était en charge de l'opération en question, et les détails partagés par Hegseth semblaient provenir de canaux militaires classifiés. Elles estimaient également qu'aucune information classifiée de leur ressort n'avait été divulguée dans les messages Signal révélés par Jeffrey Goldberg de The Atlantic.

En conséquence, la communauté du renseignement attendait une demande de soutien à l'examen du Pentagone, mais celle-ci n'est jamais arrivée, ce qui a intrigué certains responsables qui avaient immédiatement identifié que les détails partagés par Hegseth provenaient probablement de matériel classifié.

Le rapport de l'Inspecteur général reconnaît que Hegseth, en tant que secrétaire à la Défense, dispose d'une large autorité pour déclassifier des informations, mais note aussi que les enquêteurs n'ont trouvé aucune documentation prouvant qu'il l'ait fait correctement dans ce cas.

Pour déclassifier correctement le matériel, Hegseth aurait dû émettre un ordre écrit formel notifiant plusieurs hauts responsables du Pentagone de sa décision au moment où il affirme l'avoir prise, notamment le conseiller juridique du Département de la Défense, le sous-secrétaire au renseignement et le CENTCOM.

Contrairement à l'Inspecteur général, les responsables du Pentagone menant une évaluation des dommages, si elle avait été réalisée, auraient pu examiner si Hegseth avait suivi cette procédure sans dépendre uniquement de sa coopération, selon plusieurs responsables actuels et anciens.

Dans certains cas, comme l'enquête sur la gestion des informations classifiées par l'ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton après la publication de son livre sur son temps passé auprès de Trump en 2020, les évaluations des dommages ont permis de découvrir des preuves menant à des poursuites pénales.

Les enquêteurs au sein même du Département de la Défense de Hegseth ont collaboré avec le ministère de la Justice pour poursuivre d'autres divulgations d'informations militaires sensibles.

La semaine dernière, le Département de la Défense et le ministère de la Justice ont annoncé qu'un colonel de l'US Air Force avait plaidé coupable d'avoir envoyé par texto des plans classifiés concernant une opération militaire imminente à une femme non autorisée à les recevoir.

Ces détails comprenaient le calendrier de l'opération, les cibles, les méthodes et les objectifs — similaires à ce que Hegseth avait partagé dans au moins deux groupes de discussion, dont un avec sa femme, son frère et son avocat personnel.

Dans cette annonce, les responsables ont déclaré que le colonel avait admis savoir que ses appareils personnels n'étaient pas autorisés à manipuler des informations classifiées et que la femme n'était pas habilitée à les recevoir.

Le colonel de l'Air Force risque désormais jusqu'à 10 ans de prison fédérale après avoir plaidé coupable d'un chef de communication non autorisée d'informations de défense nationale.