El ex Fiscal Especial John Durham no encuentra pruebas para acusar a James Comey

El ex Fiscal Especial John Durham, quien dirigió una investigación de cuatro años sobre los orígenes de la pesquisa del FBI acerca de supuestos vínculos entre la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 y Rusia, informó a los fiscales federales que no encontró pruebas suficientes para respaldar cargos contra el ex director del FBI James Comey.

En agosto, Durham se reunió de forma remota con fiscales federales en Virginia para discutir sus hallazgos. Sus conclusiones sugieren que Durham, quien en algún momento fue esperado por algunos republicanos para procesar a altos funcionarios involucrados en la investigación de la campaña de Trump en 2016, podría ahora desempeñar un papel en la defensa de Comey.

Los fiscales en Virginia, tras realizar su propia investigación de dos meses, llegaron a la misma conclusión que Durham y sus homólogos en Washington D.C.: carecían de pruebas suficientes para demostrar que Comey hizo declaraciones falsas al Congreso para obstruir su investigación. Sus hallazgos se detallaron en un extenso memorando de declinación, que hacía referencia explícita a otras investigaciones para respaldar su recomendación de no acusar a Comey.

A pesar de estas recomendaciones, Lindsey Halligan, designada por el presidente Trump como Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, rechazó el consejo y buscó una acusación con tres cargos contra Comey. El mes pasado, un gran jurado acusó a Comey por dos cargos de hacer declaraciones falsas al Congreso y obstrucción, mientras rechazaba un cargo adicional de declaraciones falsas solicitado por Halligan.

El caso se centra en dos aspectos del testimonio de Comey en 2020 ante el Comité Judicial del Senado: su supuesta aprobación de filtraciones a los medios y su presunto desconocimiento de un informe de inteligencia no verificado que sugería que la entonces candidata presidencial Hillary Clinton intentó crear un "escándalo" vinculando la campaña de Trump con Rusia.

El equipo de Durham investigó extensamente si el testimonio de Comey sobre su desconocimiento del informe de inteligencia fue intencionalmente engañoso. Según fuentes, Durham concluyó que no podía respaldar cargos por declaraciones falsas basándose en la supuesta falta de memoria de Comey y que la evidencia no establecía completamente que Comey hubiera visto el informe de inteligencia.

Durante una videoconferencia a finales de agosto, Durham reiteró el hallazgo de su equipo de que el testimonio de Comey no respaldaba cargos por declaraciones falsas. La investigación de 2025 sobre Comey siguió la misma evidencia y coincidió con la conclusión alcanzada por Durham, cuya extensa investigación abarcó cuatro años y dos administraciones presidenciales.

El gran jurado, que recientemente escuchó pruebas contra Comey, pareció llegar a la misma conclusión de que Comey no mintió al Congreso sobre el informe de inteligencia, devolviendo un no procesamiento para el primer cargo de declaraciones falsas solicitado por Halligan.

El gran jurado sí emitió una acusación por dos cargos solicitados por Halligan relacionados con el presunto papel de Comey en usar a su amigo y ex abogado Daniel Richman para proporcionar información a periodistas sobre una investigación del FBI sobre Clinton.

Durante más de cuatro años, los fiscales de la Oficina del Fiscal de EE.UU. en Washington D.C. también investigaron a Comey por supuestamente filtrar información, incluyendo el uso de Richman como conducto hacia la prensa. Para 2021, llamaron a Comey a testificar ante un gran jurado sobre las acusaciones; sin embargo, declinaron el caso, creyendo que no había evidencia concluyente de que Comey hubiera usado alguna vez a Richman como fuente anónima o filtrado información clasificada.

Estos fiscales de D.C. proporcionaron su evidencia a los fiscales en Virginia y se reunieron para discutir su toma de decisiones. El equipo que investigó a Comey este verano finalmente llegó a la misma conclusión, aconsejando a Halligan que perseguir una acusación sin causa probable clara sería poco ético. Ella procedió de todos modos.

En un comunicado de prensa tras la acusación, Halligan declaró: "El equilibrio de poderes es un principio fundamental de nuestra democracia, y se basa en la rendición de cuentas y una presentación franca de los hechos desde el liderazgo ejecutivo hacia la supervisión congresional."

Durante su investigación, Durham presentó tres casos penales, ninguno involucrando a altos rangos del FBI o del Departamento de Justicia involucrados en la investigación de la campaña de Trump en 2016. Dos de los casos que llegaron a juicio resultaron en absoluciones, incluyendo uno en el Distrito Este de Virginia.

En su informe final de 306 páginas detallando los hallazgos de su investigación, Durham describió el alto estándar requerido para iniciar procesos federales, explicando por qué su oficina pudo haber optado por no buscar cargos contra individuos específicos, incluso cuando determinó que sus acciones fueron inapropiadas.

"Si este informe y el resultado de la investigación del Fiscal Especial dejan en algunos la impresión de que injusticias o conductas indebidas han quedado sin abordar, no es porque la Oficina haya concluido que tales injusticias o conductas indebidas no ocurrieron", afirmó Durham en su informe. "Es, más bien, porque no toda injusticia o transgresión constituye un delito penal, y los fiscales penales tienen la tarea exclusiva de investigar y procesar violaciones de las leyes penales de EE.UU."