Une éventuelle fermeture du gouvernement pourrait étendre l'autorité présidentielle sur les dépenses fédérales

À l'approche de la date limite du 1er octobre sans accord budgétaire, le gouvernement fédéral fait face à une possible fermeture qui pourrait considérablement étendre l'autorité du président Donald Trump sur les dépenses fédérales. Le Bureau de la gestion et du budget (OMB), dirigé par le directeur Russell Vought, a demandé aux agences de se préparer à d'importantes réductions des effectifs et à des consolidations de programmes. Dans un mémo récent, Vought a ordonné aux agences d'élaborer des plans de « réduction des effectifs » (RIF), en identifiant les programmes susceptibles de perdre leur financement discrétionnaire et en s'alignant sur les priorités de l'administration.

Joshua Sewell, directeur de la recherche et des politiques chez Taxpayers for Common Sense, anticipe que cette fermeture pourrait différer des précédentes. Il suggère que les actions de l'administration seront probablement guidées par des objectifs politiques. Max Stier, PDG du Partnership for Public Service, a noté que lors d'une fermeture, l'administration disposerait d'une grande latitude pour déterminer quels services et employés sont considérés comme non essentiels, ce qui pourrait conduire à des décisions dépassant celles prises lors des fermetures passées.

Historiquement, les fermetures gouvernementales ont entraîné des mises en congé sans licenciements permanents, les fonctionnaires recevant un paiement rétroactif une fois la situation résolue. Cependant, l'approche actuelle de l'administration indique un virage vers des réductions permanentes. Le mémo de l'OMB suggère que les agences devraient envisager d'émettre des avis de RIF aux employés des programmes incompatibles avec les priorités du président ou dépourvus de financement obligatoire.

Rachel Greszler, experte en effectifs à la Heritage Foundation, interprète cette directive comme un signal adressé aux démocrates que les demandes de financement des soins de santé pourraient entraîner de nouvelles réductions des effectifs fédéraux. L'administration a déjà réduit les effectifs d'environ 200 000 employés, avec des projections indiquant une possible augmentation à 300 000 d'ici la fin de l'année.

La légalité des licenciements massifs pendant une fermeture reste controversée. Sam Berger du Center on Budget and Policy Priorities soutient qu'une fermeture ne confère pas une nouvelle autorité légale pour des licenciements généralisés, insistant sur la nécessité de respecter les procédures établies, y compris un préavis de 60 jours.

Les services essentiels, tels que la Sécurité sociale, Medicare et Medicaid, devraient continuer pendant une fermeture. Cependant, l'administration dispose d'une grande discrétion pour définir les travailleurs « essentiels », ce qui pourrait affecter le fonctionnement de divers services. Par exemple, lors de la fermeture de 2018-2019, les parcs nationaux sont restés ouverts avec des services limités, une décision ultérieurement jugée contraire à la loi fédérale par le Government Accountability Office.

L'accent mis par l'administration sur la réduction de la taille du gouvernement fédéral s'aligne sur ses objectifs plus larges, notamment les efforts pour abolir le Département de l'Éducation et réduire la taille de l'Agence de protection de l'environnement. La fermeture potentielle offre à l'administration une opportunité de poursuivre ces objectifs en tirant parti d'un contrôle accru sur les opérations fédérales.