Выбрано жюри для федерального суда по делу о смертельном ДТП с автопилотом Tesla

В понедельник в Майами было выбрано федеральное жюри для гражданского иска, связанного с аварией 2019 года с участием Tesla Model S, работавшей в режиме автопилота, которая привела к гибели пешехода и серьезным травмам другого. Этот судебный процесс стал первым случаем, когда Tesla предстала перед жюри по делу о смертельном инциденте, якобы связанном с ее системой автопилота.

Во время отбора присяжных несколько потенциальных членов жюри выразили сильные мнения о Tesla и генеральном директоре Илоне Маске, некоторые заявили, что не смогут быть беспристрастными из-за публичного образа Маска и репутации компании. Адвокат Tesla признал тесную связь Маска с брендом, сказав присяжным: «Трудно услышать имя Илон Маск и не иметь какого-либо мнения, положительного или отрицательного», но подчеркнул, что дело сосредоточено на самом инциденте, а не на личности Маска.

Иск был подан семьей Найбель Бенавидес, пешехода, который погиб, и ее бойфрендом Диллоном Ангуло, который также получил травмы. Истцы утверждают, что функция автопилота Tesla была дефектной и небезопасной. Водитель автомобиля, Джордж МакГи, не является ответчиком, так как, по сообщениям, ранее урегулировал спор с истцами.

На сайте Tesla автопилот описывается как продвинутая система помощи водителю, предназначенная для повышения безопасности и удобства, с премиум-опцией полного самоуправления (под наблюдением), предлагающей дополнительные автоматизированные функции. В суде адвокат истцов заявил, что Tesla игнорировала предупреждения о системе и не взяла на себя ответственность за свою роль в аварии. Юрист также сослался на публичные заявления Маска о возможностях безопасности автомобилей Tesla.

В заявлении Tesla говорится: «Доказательства ясно показывают, что эта авария не связана с технологией автопилота Tesla. Вместо этого, как и во многих несчастных случаях с момента изобретения мобильных телефонов, причиной стал невнимательный водитель». Компания настаивает на том, что водитель несет ответственность за аварию и что на тот момент не существовало доступных технологий, которые могли бы предотвратить этот инцидент.