Судьи Верховного суда выражают сомнения в законности тарифов Трампа
Только факты

Судьи Верховного суда выражают сомнения в законности тарифов Трампа

Кратко

Во время недавнего слушания судьи Верховного суда поставили под вопрос законность тарифов бывшего президента Трампа, что привело к значительному снижению шансов на их подтверждение в прогнозных рынках.

Во время слушания в Верховном суде в среду судьи выразили скептицизм относительно законности тарифов, введённых бывшим президентом Дональдом Трампом в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Как консервативные, так и либеральные члены суда усомнились в широких полномочиях, которые администрация заявляла для введения этих тарифов, что, по мнению критиков, нарушает полномочия Конгресса по налогообложению.

В ответ на вопросы судей генеральный солиситор Д. Джон Саур защитил позицию администрации, утверждая, что тарифы необходимы для национальной безопасности и для устранения торгового дисбаланса. Однако явные сомнения суда повлияли на прогнозные рынки. На платформе Kalshi контракты, предсказывающие, что суд подтвердит тарифы Трампа, упали с почти 50% до слушания до примерно 30% после него.

Нижестоящие федеральные суды ранее постановили, что у Трампа не было законных полномочий вводить эти тарифы в одностороннем порядке. Верховный суд пока не объявил, когда вынесет своё решение по этому вопросу.

Источник

CNBC

Фактчекинг

Проверка фактов статьи с использованием внешних источников и баз данных.

✓
Confirmed

During a Supreme Court hearing on Wednesday, justices expressed skepticism regarding the legality of former President Donald Trump's tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

✓
Confirmed

Both conservative and liberal members of the Court questioned the broad authority claimed by the administration to levy these tariffs, which critics argue encroach upon Congress's power to tax.

✓
Confirmed

In response to the justices' inquiries, Solicitor General D. John Sauer defended the administration's position, asserting that the tariffs were necessary for national security and to address trade imbalances.

!
Unverified

However, the Court's apparent doubts have influenced prediction markets. On Kalshi, contracts predicting the Court would uphold Trump's tariffs declined from nearly 50% before the hearing to around 30% afterward.

✓
Confirmed

Lower federal courts have previously ruled that Trump lacked the legal authority to impose these tariffs unilaterally.

✓
Confirmed

The Supreme Court has yet to announce when it will issue its ruling on the matter.

Продолжайте читать — бесплатно

Создайте бесплатный аккаунт — и будьте в курсе своих тем. Карта не нужна.