Верховный суд отказался пересматривать решение по однополым бракам

Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.

Кратко

Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию бывшей клерка из Кентукки Ким Дэвис, оставив в силе решение по делу Обергефелл против Ходжеса 2015 года.

10 ноября 2025 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию Ким Дэвис, бывшей клерка округа в Кентукки, которая отказалась выдавать брачные лицензии однополым парам после решения по делу Обергефелл против Ходжеса 2015 года. Этот отказ сохраняет в силе историческое решение, которое легализовало однополые браки на всей территории страны.

Дэвис пыталась отменить постановление нижестоящего суда, обязывающее её выплатить более 360 000 долларов в виде компенсации ущерба и гонораров адвокатам паре, которой она отказала в выдаче брачной лицензии. Она утверждала, что её действия защищены Первой поправкой, гарантирующей свободу вероисповедания. Однако нижестоящие суды отвергли эту защиту, заявив, что государственные служащие, выполняя свои обязанности, не могут ссылаться на защиту Первой поправки в отношении действий, рассматриваемых как государственная деятельность.

Решение Верховного суда не рассматривать дело свидетельствует о нежелании судей пересматривать постановление по делу Обергефелл. Этот исход сохраняет юридическую силу однополых браков в Соединённых Штатах.

Источник

The Washington Post

Фактчекинг

Проверка фактов статьи с использованием внешних источников и баз данных.

✓
Confirmed

On November 10, 2025, the U.S. Supreme Court declined to hear an appeal from Kim Davis, a former Kentucky county clerk who refused to issue marriage licenses to same-sex couples following the 2015 Obergefell v. Hodges decision.

✓
Confirmed

Davis had sought to overturn a lower court's order requiring her to pay over $360,000 in damages and attorney's fees to a couple she denied a marriage license.

✓
Confirmed

She argued that her actions were protected under the First Amendment's free exercise of religion clause.

✓
Confirmed

However, lower courts rejected this defense, stating that government officials performing their duties cannot claim First Amendment protections for actions considered state conduct.

Продолжайте читать — бесплатно

Создайте бесплатный аккаунт — и будьте в курсе своих тем. Карта не нужна.