La Corte Suprema Declina Revisar el Fallo sobre el Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo

Resumen

La Corte Suprema de EE. UU. rechazó escuchar una apelación de la ex secretaria del condado de Kentucky, Kim Davis, dejando intacta la decisión Obergefell v. Hodges de 2015.

El 10 de noviembre de 2025, la Corte Suprema de EE. UU. rechazó escuchar una apelación de Kim Davis, una ex secretaria del condado de Kentucky que se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo tras la decisión Obergefell v. Hodges de 2015. Esta negativa mantiene intacto el fallo histórico que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel nacional.

Davis había intentado anular una orden de un tribunal inferior que le exigía pagar más de 360,000 dólares en daños y honorarios legales a una pareja a la que negó una licencia de matrimonio. Ella argumentó que sus acciones estaban protegidas bajo la cláusula de libre ejercicio de la religión de la Primera Enmienda. Sin embargo, los tribunales inferiores rechazaron esta defensa, señalando que los funcionarios gubernamentales que desempeñan sus funciones no pueden reclamar protecciones de la Primera Enmienda por acciones consideradas conducta estatal.

La decisión de la Corte Suprema de no escuchar el caso sugiere una falta de interés entre los jueces en revisar el fallo Obergefell. Este resultado mantiene la validez legal del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos.

Verificación de hechos

Verifique los hechos del artículo utilizando fuentes y bases de datos externas.

✓
Confirmed

On November 10, 2025, the U.S. Supreme Court declined to hear an appeal from Kim Davis, a former Kentucky county clerk who refused to issue marriage licenses to same-sex couples following the 2015 Obergefell v. Hodges decision.

✓
Confirmed

Davis had sought to overturn a lower court's order requiring her to pay over $360,000 in damages and attorney's fees to a couple she denied a marriage license.

✓
Confirmed

She argued that her actions were protected under the First Amendment's free exercise of religion clause.

✓
Confirmed

However, lower courts rejected this defense, stating that government officials performing their duties cannot claim First Amendment protections for actions considered state conduct.

Sigue leyendo, gratis

Crea una cuenta gratis para seguir las noticias. No se requiere tarjeta.