El representante Jim Himes critica la operación de EE.UU. para capturar a Maduro como 'claramente ilegal'

El representante Jim Himes, el principal demócrata en el Comité de Inteligencia de la Cámara, ha condenado la reciente operación militar de EE.UU. que resultó en la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, calificándola como "claramente ilegal bajo el derecho internacional".

Hablando en "Face the Nation", Himes expresó su preocupación por el precedente que establece la operación, sugiriendo que podría alentar a otras naciones a justificar acciones similares. Declaró: "Rusia y China acaban de aprender que todo lo que necesitas hacer si quieres entrar en Estonia es decir que el líder de Estonia es una mala persona."

Estados Unidos llevó a cabo ataques aéreos en Venezuela, que condujeron a la captura de Maduro en la madrugada del sábado. Posteriormente fue trasladado a la ciudad de Nueva York, donde está programado para ser presentado ante un tribunal federal por cargos relacionados con el narcotráfico y asociaciones con organizaciones terroristas designadas. Maduro ha negado estos cargos.

Mientras que el presidente Trump y su administración han elogiado la operación, Himes criticó la falta de consulta con el Congreso, enfatizando que la Constitución exige la aprobación legislativa para acciones militares. Señaló: "La Constitución es realmente bastante clara en que los representantes del pueblo deben ser consultados y, en última instancia, aprobar la actividad militar. Eso no ha ocurrido en absoluto aquí."

Himes también destacó la ausencia de comunicación de la administración hacia los miembros demócratas del Congreso respecto a la operación, afirmando que no tuvo "ningún contacto" y desconocía si hubo algún acercamiento a otros demócratas.

La administración ha defendido sus acciones citando la acusación de 2020 contra Maduro por cargos relacionados con el narcotráfico y colaboración con organizaciones terroristas.

Reflexionando sobre paralelismos históricos, Himes advirtió contra la euforia inicial tras tales intervenciones militares, haciendo referencia a acciones pasadas de EE.UU. en Afganistán, Irak y Libia. Comentó: "Lo que aprendimos al día siguiente de la fase de euforia es que es mucho más fácil destruir un país que hacer realmente lo que el presidente prometió hacer, que es administrarlo."