Jueces de la Corte Suprema Expresan Dudas Sobre la Legalidad de los Aranceles de Trump
Solo los hechos

Jueces de la Corte Suprema Expresan Dudas Sobre la Legalidad de los Aranceles de Trump

Resumen

Durante una audiencia reciente, los jueces de la Corte Suprema cuestionaron la legalidad de los aranceles del expresidente Trump, lo que provocó una caída significativa en las probabilidades de los mercados de predicción a favor de su mantenimiento.

Durante una audiencia en la Corte Suprema el miércoles, los jueces expresaron escepticismo respecto a la legalidad de los aranceles impuestos por el expresidente Donald Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Tanto miembros conservadores como liberales de la Corte cuestionaron la amplia autoridad reclamada por la administración para imponer estos aranceles, que según los críticos invaden el poder del Congreso para gravar.

En respuesta a las preguntas de los jueces, el Procurador General D. John Sauer defendió la posición de la administración, afirmando que los aranceles eran necesarios para la seguridad nacional y para abordar los desequilibrios comerciales. Sin embargo, las dudas aparentes de la Corte han influido en los mercados de predicción. En Kalshi, los contratos que predecían que la Corte mantendría los aranceles de Trump cayeron de casi un 50% antes de la audiencia a alrededor del 30% después.

Los tribunales federales inferiores ya habían dictaminado que Trump carecía de la autoridad legal para imponer unilateralmente estos aranceles. La Corte Suprema aún no ha anunciado cuándo emitirá su fallo sobre el asunto.

Fuente

CNBC

Verificación de hechos

Verifique los hechos del artículo utilizando fuentes y bases de datos externas.

✓
Confirmed

During a Supreme Court hearing on Wednesday, justices expressed skepticism regarding the legality of former President Donald Trump's tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

✓
Confirmed

Both conservative and liberal members of the Court questioned the broad authority claimed by the administration to levy these tariffs, which critics argue encroach upon Congress's power to tax.

✓
Confirmed

In response to the justices' inquiries, Solicitor General D. John Sauer defended the administration's position, asserting that the tariffs were necessary for national security and to address trade imbalances.

!
Unverified

However, the Court's apparent doubts have influenced prediction markets. On Kalshi, contracts predicting the Court would uphold Trump's tariffs declined from nearly 50% before the hearing to around 30% afterward.

✓
Confirmed

Lower federal courts have previously ruled that Trump lacked the legal authority to impose these tariffs unilaterally.

✓
Confirmed

The Supreme Court has yet to announce when it will issue its ruling on the matter.

Sigue leyendo, gratis

Crea una cuenta gratis para seguir las noticias. No se requiere tarjeta.