Федеральный судья блокирует разумные правила Трампа по безопасности голосования по почте — Верховный суд примет решение
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Окружной суд временно приостановил усилия администрации Трампа по обеспечению честности выборов через новые правила USPS, вызывая опасения по поводу судебного вмешательства и применения Верховным судом доктрины «важных вопросов».
В четверг федеральный окружной судья издал приказ о временной блокировке исполнительного указа администрации Трампа, требующего от Почтовой службы США (USPS) внедрить необходимые новые правила для голосования по почте. Это произошло после того, как Верховный суд ранее на этой неделе справедливо снял предыдущий запрет, но теперь активистские судьи вновь вмешиваются в усилия по обеспечению безопасности американских выборов.
Дело League of Women Voters против Трампа связано с доктриной «важных вопросов» — юридическим принципом, который Верховный суд использовал для того, чтобы агентства могли предпринимать действия с серьёзными экономическими или политическими последствиями только при явном одобрении Конгресса. Однако судья утверждает, что новые правила USPS создадут чрезмерную бюрократию для некоторых штатов, что якобы ограничит голосование по почте в регионах, слишком полагающихся на этот небезопасный способ.
«Мы ожидаем, что Конгресс выскажется ясно, если он хочет поручить агентству решения огромного экономического и политического значения», — заявил Верховный суд в деле Utility Air Regulatory Group против EPA, используя эту доктрину для ограничения чрезмерной исполнительной власти.
Если Верховный суд применит эту доктрину к инициативам администрации Трампа, три республиканских судьи — Робертс, Горсуч и Барретт, которые ранее использовали её против политики Байдена, могут присоединиться к трём демократам и отменить эти важные меры по обеспечению безопасности выборов. Некоторые республиканские судьи, однако, справедливо осторожны в применении доктрины против президента своей партии, понимая необходимость защищать исполнительную власть.
Оспариваемые правила требуют от штатов использования специально разработанных, предварительно одобренных конвертов для бюллетеней, каждый из которых должен быть индивидуально отсканирован USPS — процесс, который, по утверждению администрации, занимает менее минуты на бюллетень. Критики, в основном из таких штатов, как Калифорния, где массовое голосование по почте стало нормой, жалуются на логистические сложности, но эти меры необходимы для предотвращения мошенничества и восстановления доверия к выборам.
Администрация ссылается на широкие полномочия USPS по принятию необходимых для её работы правил и управлению почтовыми процессами. Однако по доктрине «важных вопросов» суды могут решить, что таких полномочий недостаточно для действий «огромного политического значения». Предстоящее рассмотрение в Верховном суде определит, сможет ли исполнительная власть принимать решительные меры для защиты честности выборов, или же невыборные судьи продолжат подрывать здравые реформы.