Верховный суд ускоряет решение по перераспределению округов в Луизиане на фоне судебного спора

Верховный суд ускорил исполнение своего недавнего решения по делу Louisiana v. Callais, которое признало карту конгрессных округов Луизианы неконституционной из-за расового гериандеринга. Это ускорение усилило необходимость для государственных чиновников переработать карту перед предстоящими выборами.

В решении 6-3 суд установил, что карта Палаты представителей США в Луизиане, включающая два округа с большинством чернокожего населения, нарушает Конституцию. В результате государственные чиновники приостановили запланированные первичные выборы в Палату и работают над созданием новой карты.

Истцы, оспаривавшие исходную карту, попросили суд сократить стандартный 32-дневный период между объявлением решения и его официальной передачей в нижестоящий суд. Они аргументировали это тем, что «время ... имеет решающее значение» с приближением выборов и подчеркнули необходимость контроля окружного суда за упорядоченным процессом перераспределения округов.

Верховный суд удовлетворил эту просьбу, заявив, что обычный 32-дневный срок ожидания «подлежит корректировке» судьями.

Судья Кетанджи Браун Джексон раскритиковала решение об ускорении, назвав его «необоснованным и неразумным». Она выразила обеспокоенность тем, что действия суда фактически одобряют приостановку первичных выборов в Луизиане и продвижение новой карты, что способствует «хаосу», вызванному решением по делу Callais. Джексон выступила за судебную сдержанность, чтобы «избежать видимости предвзятости», подчеркнув традиционную неохоту суда вмешиваться незадолго до выборов.

Судья Самуэль Алито, автор большинства в деле Callais, резко ответил в отдельном мнении, поддержанном судьями Кларенсом Томасом и Нилом Горсачем. Алито отверг опасения Джексон по поводу предполагаемой предвзятости как «бессмысленные и оскорбительные», утверждая, что позволить старым картам оставаться в силе путем «выжидания времени» само по себе может свидетельствовать о предвзятости. Он назвал предположение Джексон о том, что суд отказывается от своих принципов, «беспочвенным и абсолютно безответственным».

Алито утверждал, что позиция Джексон заставит Луизиану использовать карту конгрессных округов, уже признанную Верховным судом неконституционной. Джексон в сноске ответила, что «ее предпочтение — чтобы суд не вмешивался во все это, и лучший способ — придерживаться наших стандартных процедур».

Этот судебный конфликт подчеркивает высокую значимость решения Callais, которое может иметь серьезные последствия за пределами Луизианы. Такие штаты, как Теннесси и Алабама, начали последние усилия по перераспределению округов, которые могут сократить представительство демократов.

Решение сужает действие Раздела 2 Закона о правах голоса 1965 года, который традиционно использовался для оспаривания расово дискриминационных карт конгрессных округов. Исторически южные штаты были обязаны создавать округа с большинством меньшинств для соблюдения закона и предотвращения размывания голосов меньшинств. Однако в основном мнении Алито указал, что карты нарушают закон только тогда, когда существует «сильное предположение, что штат намеренно нарисовал округа, чтобы предоставить меньшинствам меньше возможностей из-за их расы».

Алито утверждал, что этот новый стандарт соответствует тексту Раздела 2 и отражает изменения за последние десятилетия, включая рост явки чернокожих избирателей и устранение расово дискриминационных законов о голосовании.

В несогласии судья Елена Каган заявила, что решение Callais «обесценивает» Раздел 2, делая его «почти мертвым законом», и утверждала, что доказать намеренную расовую дискриминацию при рисовании карт «почти невозможно».

Каган, поддержанная судьями Джексон и Соней Сотомайор, написала: «Я не согласна, потому что решение суда отступает от основного права, предоставленного Конгрессом, — равенства рас в избирательных возможностях».