मशरूम लंच के पीछे का मकसद हत्या के मुकदमे के बाद भी अस्पष्ट बना हुआ है
एरिन पैटरसन को उनके अलग हुए पति के रिश्तेदारों की मशरूम विषाक्तता से हुई मौतों के लिए दोषी ठहराए जाने के बाद ऑस्ट्रेलिया में उनके मकसद को लेकर व्यापक चर्चा हुई है।
मामले पर जारी चर्चा
एरिन पैटरसन, जिन्हें कभी-कभी "डेथ कैप मशरूम कुक" कहा जाता है, से जुड़ा मामला ऑस्ट्रेलिया में सार्वजनिक रुचि का विषय बना हुआ है।
दो महीने से अधिक समय तक, इस तिहरे हत्या के मुकदमे को काफी ध्यान मिला क्योंकि पैटरसन को उनके अलग हुए पति के तीन रिश्तेदारों को जहरीले मशरूम से भरा लंच परोसने के कारण दोषी पाया गया।
विक्टोरिया की अदालत के दोषसिद्धि फैसले के बाद, विभिन्न मीडिया आउटलेट्स और ऑनलाइन प्लेटफॉर्म्स ने उनके कार्यों के संभावित मकसदों पर चर्चा की।
मीडिया कवरेज और रिपोर्टिंग कानून
ऑस्ट्रेलियाई अदालत रिपोर्टिंग कानून ऐसे टिप्पणियों को सीमित करते हैं जो मुकदमे के दौरान जूरी सदस्यों को प्रभावित कर सकते हैं। कुछ समाचार संगठनों ने फैसले के बाद प्रकाशित करने के लिए विस्तृत कवरेज तैयार की, जिसमें पैटरसन के पृष्ठभूमि और व्यवहार की जांच शामिल थी।
रिपोर्टिंग का उद्देश्य यह पता लगाना था कि पैटरसन ने लंच की योजना क्यों बनाई और तीन लोगों को भोजन पर क्यों आमंत्रित किया। हालांकि, कोई निश्चित मकसद स्थापित नहीं हो पाया है।
कोई मकसद स्थापित नहीं हुआ
विक्टोरिया की सुप्रीम कोर्ट में नौ सप्ताह के मुकदमे के बाद, जूरी ने छह दिनों तक विचार-विमर्श किया और फिर पैटरसन को दोषी ठहराया। उन्हें अपने ससुराल वालों, डॉन और गेल पैटरसन, और गेल की बहन हीदर विल्किंसन की हत्या का दोषी पाया गया, जिन्होंने बीफ वेलिंगटन पेस्ट्रीज़ में जहरीले मशरूम परोसे जाने के कारण मौत हुई।
पैटरसन को हीदर के पति, इयान विल्किंसन की हत्या का प्रयास करने का भी दोषी पाया गया, जो 2023 में पैटरसन के लियोन्गाथा घर में दिए गए भोजन से बच गए।
पैटरसन ने जानबूझकर विषाक्त करने से इनकार किया और कहा कि उन्हें अपने ससुराल वालों को नुकसान पहुंचाने का कोई कारण नहीं था। जूरी ने उनके बचाव को स्वीकार नहीं किया कि जहरीले मशरूम गलती से शामिल हो गए थे।
प्रॉसिक्यूटर ने मकसद प्रस्तुत नहीं किया और ऐसा करने की आवश्यकता भी नहीं थी।
"लोग अलग-अलग कारणों से अलग-अलग काम करते हैं। कभी-कभी कारण दूसरों के लिए पर्याप्त स्पष्ट होता है। अन्य समय में, आंतरिक प्रेरणाएं केवल व्यक्ति स्वयं ही जानता है।"
प्रॉसिक्यूटर नानेट रोजर्स ने पैटरसन और उनके ससुराल वालों के बीच पूर्व विवादों का उल्लेख किया, साथ ही उनके अलग हुए पति के साथ तनाव का भी, जिन्हें लंच के लिए आमंत्रित किया गया था लेकिन वे उपस्थित नहीं हुए।
सार्वजनिक और मीडिया अटकलें
फैसले आने के बाद भी कोई स्पष्ट मकसद न होने के कारण, ऑस्ट्रेलियाई मीडिया ने विभिन्न सिद्धांत प्रकाशित किए।
एक स्तंभकार ने पैटरसन के मकसद पर सवाल उठाया और उनके अलग हुए पति के साथ रिपोर्ट किए गए विवादों का उल्लेख किया।
चिकित्सक क्रिस वेबस्टर, जिन्होंने पैटरसन से उनके मेहमानों के अस्पताल में भर्ती होने के बाद बात की, ने गवाही दी कि उन्हें विश्वास है कि उन्होंने जानबूझकर जहरीले मशरूम परोसे, और मशरूम के स्रोत के बारे में उनके बयानों में असंगतियों का हवाला दिया।
सार्वजनिक प्रतिक्रिया और मीडिया चित्रण
मामले को व्यापक ध्यान मिला है और मुकदमे के अंत के बाद से सार्वजनिक राय पर व्यापक चर्चा हुई है। मीडिया आउटलेट्स ने पैटरसन के फैसले और मुकदमे के दौरान उनके व्यवहार का वर्णन किया, noting कि जब फैसला सुनाया गया तब उन्होंने कोई स्पष्ट प्रतिक्रिया नहीं दी।
मुकदमे के दौरान, पैटरसन ने अपनी रक्षा में गवाही दी, जो ऑस्ट्रेलियाई कानूनी प्रणाली में असामान्य माना जाता है। पर्यवेक्षकों ने गवाही के दौरान उनके व्यवहार पर टिप्पणी की।
मामले को कवर करने वाले एक पत्रकार ने बताया कि मुकदमे के कुछ हिस्सों में पैटरसन भावुक थीं, लेकिन दोषसिद्धि के समय उन्होंने कोई भावना प्रदर्शित नहीं की।
जारी रुचि और भविष्य की कवरेज
फैसले ने ऑनलाइन चर्चा को बढ़ावा दिया है, जिसमें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स पर टिप्पणी और हास्य शामिल हैं।
मामले में रुचि जारी रहने की उम्मीद है, और ड्रामा सीरीज, डॉक्यूमेंट्री, और किताबों की योजनाएं हैं जो पैटरसन के संभावित मकसदों की पड़ताल कर सकती हैं।
पैटरसन को संभावित आजीवन कारावास की सजा का सामना करना है, जिसकी सजा बाद में सुनाई जाएगी। सजा के बाद उनकी कानूनी टीम के पास अपील करने के लिए 28 दिन होंगे।
स्रोत
AP Newsपहली बार यहां रिपोर्ट किया गया
तथ्य जाँच
लेख के तथ्यों की जाँच करें बाहरी स्रोतों और डेटाबेस का उपयोग करके।