Министерство юстиции рассекретило дополнительные имена в делах Эпштейна под давлением Конгресса

Министерство юстиции рассекретило дополнительные имена в делах Джеффри Эпштейна после давления со стороны законодателей, которые ознакомились с неотредактированными версиями нескольких документов.

Республиканец Томас Мэсси из Кентукки, изучив документы, отметил, что ранее Министерство юстиции скрывало личности нескольких лиц, упомянутых в документе ФБР 2019 года. Среди недавно рассекреченных имен — миллиардер Лес Уэкснер, давняя помощница Эпштейна Лесли Грофф и бывший французский модельный агент Жан-Люк Брунель, каждый из которых указан как соучастник Эпштейна.

Уэкснер, бывший генеральный директор материнской компании Victoria’s Secret L Brands, нанимал Эпштейна в качестве управляющего финансами и заявил, что разорвал с ним связи в 2007 году. Юридический представитель Уэкснера ранее заявлял, что Уэкснер не был ни соучастником, ни объектом расследования и полностью сотрудничал с следствием.

Майкл Бахнер, адвокат Грофф, заявил, что Грофф никогда не видела этот документ и не была о нем осведомлена. Он добавил, что после добровольных бесед с прокурорами и ответов на все вопросы Грофф было сообщено, что против нее не ведется уголовное преследование.

Брунель был арестован по обвинениям, включая изнасилование несовершеннолетней, и был найден мертвым в своей тюремной камере в 2022 году; судебно-медицинский эксперт установил, что смерть наступила в результате самоубийства через повешение. Он отрицал свою вину, а его адвокаты заявляли, что его смерть была вызвана не чувством вины, а ощущением несправедливости.

В записке сотрудникам L Brands в 2019 году Уэкснер отверг Эпштейна и отрицал знание о какой-либо незаконной деятельности.

Заместитель генерального прокурора Тодд Бланш в онлайн-обмене с Мэсси заявил, что хотя Министерство юстиции и рассекретило имя Уэкснера в документе, он уже упоминался в материалах по делу Эпштейна тысячи раз. Бланш подчеркнул, что Министерство юстиции ничего не скрывает.

Министерство юстиции также раскрыло еще одно имя после давления со стороны Мэсси и других законодателей, которые ознакомились с частью неотредактированных материалов. В электронном письме 2009 года Эпштейн написал нераскрытому получателю: «где ты? ты в порядке? мне понравилось видео с пытками». Мэсси указал в социальных сетях, что получателем письма был султан. Позже Бланш идентифицировал получателя как султана Бин Сулейема, бизнесмена из ОАЭ.

Министерство юстиции не объяснило, почему редактирование документов было выполнено столь запутанно и непоследовательно, а также не ответило, почему другие лица, помимо Эпштейна, никогда не были обвинены, кроме заявления, что не было доказательств, позволяющих привлечь кого-либо еще к ответственности.

Источник, знакомый с процессом, указал, что многие полностью отредактированные электронные письма связаны с женщинами — жертвами, ставшими соучастниками, или адресами электронной почты без имени, что требует редактирования в соответствии с законами о конфиденциальности. Некоторые из файлов ФБР также были ранее отредактированы.

На слушании в Конгрессе в прошлом году директор ФБР Каш Патель заявил, что нет достоверной информации, подтверждающей, что Эпштейн переправлял девушек другим лицам. Он подчеркнул, что если бы такая информация существовала, дело было бы возбуждено немедленно.

Проект обвинительного заключения, опубликованный Министерством юстиции на прошлой неделе, утверждает, что с 2001 по 2005 год Эпштейн и три неустановленных обвиняемых участвовали в сговоре по привлечению девушек младше 18 лет для непристойных действий с целью удовлетворения похотливых интересов Эпштейна. Личности неустановленных обвиняемых не известны общественности.

Вместо предъявления обвинений федеральные прокуроры в 2007 году заключили с Эпштейном соглашение о непривлечении к ответственности, благодаря чему он избежал федеральных обвинений и отбывал 13 месяцев в тюрьме штата по обвинениям в проституции.

В обзоре 2020 года Министерство юстиции пришло к выводу, что бывший прокурор США по Южному округу Флориды Алекс Акоста проявил плохое суждение при заключении сделки, но не обнаружило профессиональной неправомерности с его стороны.