Une opposition bipartite émerge contre la préemption fédérale de la régulation de l'IA

Les récentes initiatives des républicains de la Chambre des représentants et de la Maison Blanche visant à centraliser la régulation de l'intelligence artificielle (IA) au niveau fédéral ont rencontré une opposition bipartite significative. Les mesures proposées visent à préempter l'autorité des États en matière de gouvernance de l'IA, suscitant des inquiétudes tant chez les dirigeants conservateurs que progressistes.

Alex Bores, membre démocrate de l'Assemblée de l'État de New York et co-auteur de la loi RAISE, a souligné le large soutien à la régulation au niveau des États : « La protection de nos citoyens par les États est extrêmement populaire et bipartite. » La loi RAISE, en attente de la signature de la gouverneure Kathy Hochul, cherche à imposer des exigences de sécurité et d'évaluation aux grandes entreprises d'IA opérant à New York.

La poussée fédérale inclut une législation potentielle visant à annuler les lois étatiques sur l'IA en intégrant de telles dispositions dans la Loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA). Cette stratégie a suscité des critiques de divers horizons. Le sénateur Brian Schatz, démocrate d'Hawaï, a qualifié la proposition de « pilule empoisonnée » et a promis de la bloquer. En revanche, le président Donald Trump a exprimé son soutien, affirmant que la sur-réglementation par les États pourrait nuire à la croissance économique et plaidant pour une préemption fédérale afin de maintenir l'avantage concurrentiel de l'Amérique.

Des personnalités éminentes de l'industrie technologique, telles que le tsar de l'IA de la Maison Blanche David Sacks et le capital-risqueur Marc Andreessen, ont approuvé la supervision fédérale, arguant qu'un paysage réglementaire fragmenté pourrait freiner l'innovation. Andreessen a déclaré : « Un patchwork de 50 États est un tueur de startups. Une législation fédérale sur l'IA est essentielle. »

Cependant, l'opposition traverse le spectre politique. Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a critiqué les efforts de préemption fédérale, affirmant qu'ils portent atteinte à la souveraineté des États. De même, la représentante Marjorie Taylor Greene, républicaine de Géorgie, a souligné l'importance pour les États de conserver le droit de réguler l'IA au bénéfice de leurs électeurs.

Le débat met en lumière une tension plus large entre l'autorité fédérale et les droits des États dans le domaine en rapide évolution de la régulation de l'IA. Alors que les entités fédérales et étatiques s'efforcent d'établir des mécanismes de supervision appropriés, l'issue de ce débat influencera significativement le futur paysage de la gouvernance de l'IA aux États-Unis.