Внутренние документы показывают, что руководители предупреждали о том, что ИИ может нарушить рынки творческого контента

Юридические документы, раскрытые в судебном иске New York Times против Microsoft и OpenAI, показывают, что руководители компаний осознавали потенциальные негативные последствия генеративных ИИ-инструментов для экономики творческой работы. Внутренний меморандум Microsoft описывал ситуацию, в которой модели ИИ монетизируют контент, созданный людьми, одновременно ослабляя потоки доходов, поддерживающие этот контент, называя это «циклом гибели».

Меморандум предупреждал, что такой подход может ухудшить работу крупных языковых моделей и более широкую экосистему Интернета, поскольку те же ИИ-продукты зависят от свежего культурного материала, который их развертывание может разрушать. В документе отмечаются опасения, что новостные издания, музыкальные продюсеры, кинематографисты и другие создатели могут увидеть снижение трафика и доходов, когда ИИ-системы суммируют или копируют их работу, не направляя пользователей к оригинальным источникам.

Данные Бюро статистики труда США показывают, что более 200 000 рабочих мест в творческих профессиях было утрачено за последние четыре года, период, совпадающий с ростом масштабных ИИ-моделей. Наблюдатели отрасли отмечают, что стриминговые платформы наблюдают рост ИИ-созданной музыки, а голливудские студии расширяют использование ИИ, несмотря на продолжающиеся споры с актёрами по поводу использования их образов.

Рекрутинговые фирмы сообщают, что соискатели всё чаще используют ИИ для уточнения резюме, что приводит к увеличению объёма похожих заявок для работодателей. Генеральный директор Greenhouse Дэниел Чайт сказал Wired, что взаимное использование ИИ соискателями и рекрутерами «усугубляет проблему», добавив, что «больше использования ИИ порождает больше использования ИИ, без пользы для кого-либо».

В образовании внедрение генеративного ИИ студентами и преподавателями вызвало опасения по поводу академической честности и результатов обучения. Исследование Brookings Institution пришло к выводу, что риски ИИ в образовании превышают выгоды, отмечая снижение уровня чтения среди студентов колледжей.

Ответчики в иске утверждают, что ИИ-созданный контент подпадает под «честное использование» согласно американскому законодательству об авторском праве, поскольку он достаточно трансформирован от исходного материала. Суды ещё не вынесли решения по этому вопросу, а предыдущие дела привели к значительным урегулированиям за предполагаемые нарушения авторских прав.

Раскрытые документы подчёркивают продолжающиеся дебаты о том, как ИИ-технологии пересекаются с экономическими моделями, поддерживающими творческие индустрии, и о более широких последствиях для создателей контента и потребителей.