Юридические эксперты считают, что у Брайана Кохбергера небольшие шансы отменить признание вины
Брайан Кохбергер, осуждённый за убийство четырёх студентов Университета Айдахо, подал постконвикционное ходатайство об отмене своего признания вины, но учёные отмечают, что закон штата Айдахо делает такое обращение трудным.
Год спустя после признания вины в убийствах четырёх студентов Университета Айдахо, Брайан Кохбергер подал постконвикционное ходатайство о снятии этого признания. Он утверждает, что его адвокаты оказывали неэффективную помощь и давали ложные обещания, которые заставили его признаться, и что соглашение было заключено не добровольно. Заявление Кохбергера в New York Times утверждает, что его «фактическая невиновность» была подорвана «ложными обещаниями и дезинформацией».
Юридические аналитики говорят, что в соглашении о признании вины был включён опросник, подтверждающий, что Кохбергер добровольно принял признание, понял предъявленные обвинения и отказался от права на апелляцию. Отказ от права на апелляцию ограничивает стандартный апелляционный пересмотр, однако эксперты отмечают, что суды Айдахо допускают постконвикционное облегчение для требований, которые нельзя поднять в апелляции. Чтобы добиться успеха, Кохбергер должен доказать, что его признание было недобровольным или результатом неэффективного представительства, и что имело место «явное несправедливое решение», что представляет собой высокий юридический порог.
Профессор Сэмюэл Ньютон из Юридического колледжа Университета Айдахо объясняет, что Правило уголовного процесса Айдахо 33(c) позволяет отозвать признание до вынесения приговора по «справедливой и справедливой причине», но после приговора это допускается только для исправления явного несправедливого решения. Постконвикционное облегчение является гражданским, вспомогательным процессом, в котором бремя доказывания лежит на Кохбергере. Ему потребуются конкретные доказательства, показывающие существенные искажения со стороны его адвокатов или то, что существовала разумная вероятность того, что он пошёл бы в суд, если бы эти факторы не имели места.
Прямой вопрос судьи на слушании признания — был ли Кохбергер виновен, потому что он был виновен — создаёт сильное предположение о правдивости, согласно экспертам. Кроме того, доказать неэффективную помощь после официального заявления о удовлетворённости представлением сложно; ошибки должны быть настолько серьёзными, чтобы опуститься ниже профессиональных стандартов. Хотя это и не невозможно, консенсус среди учёных таков, что вероятность отмены признания вины крайне низка.