США сузили определение «вреда» в Законе о находящихся под угрозой видах
Администрация Трампа приняла правило, исключающее разрушение среды обитания из определения «вреда» по Закону о находящихся под угрозой видах, что, по мнению экологических групп, может ослабить защиту исчезающих животных.
Служба рыбы и дикой природы объявила о правиле, которое сужает законодательное определение «вреда», охватывая только действия, которые непосредственно и намеренно влияют на отдельных животных, исключая разрушение среды обитания, которое может поставить под угрозу выживание вида. Изменение, которое вступит в силу в сентябре, отменяет многолетнюю интерпретацию, рассматривавшую потерю среды обитания как форму «вреда» в рамках Закона о находящихся под угрозой видах (ESA).
По прежнему определению «вред» включал такие действия, как строительство на гнездовых пляжах или вырубка лесов, служащих критической средой обитания для охраняемых видов. Новое правило означает, что проекты, такие как строительство роскошных вилл, развитие ветровых электростанций или строительство дорог, не будут автоматически считаться запрещённым «захватом», если ответственная сторона не убивает или не травмирует животных сознательно.
«В течение многих лет федеральные агентства злоупотребляли ESA, чтобы препятствовать законному использованию земли и обременять американские семьи и бизнес», — сказал Дуг Бургум, министр внутренних дел. «Это действие восстанавливает здравый смысл, уважает частную собственность, предоставляет столь необходимую определённость владельцам земли и следует закону, который действительно принёс Конгресс».
Юридические эксперты отмечают, что ESA всё ещё требует от федеральных агентств избегать разрушения обозначенной «критической среды обитания», но удаление среды обитания из определения «вреда» может подорвать разрешения на случайный захват и Планы охраны среды, используемые для смягчения воздействия на находящиеся под угрозой виды. Несколько экологических организаций подали судебные иски, требуя восстановить прежнее определение, утверждая, что правило противоречит намерениям закона и может быть оспорено в Верховном суде.
Сдвиг следует за решением Верховного суда 2024 года отменить доктрину Шеврона, которая ранее предоставляла агентствам широкие полномочия интерпретировать неоднозначный законодательный язык. С удалением этой деференции суды теперь будут решать, как применять «вред» в будущих делах по ESA.
«Если это решение будет оставлено в силе, оно уничтожит закон, на котором с 1973 года основывается сохранение находящихся под угрозой видов в этой стране», — сказала Джейн Дэвенпорт, старший адвокат в Defenders of Wildlife.
Исход ожидаемых судебных разбирательств может определить, сохранит ли ESA свою способность защищать виды от косвенных угроз, таких как потеря среды обитания.