La Cour suprême examine les restrictions d'Hawaï sur les armes à feu sur les propriétés privées

La Cour suprême des États-Unis doit entendre mardi les arguments relatifs à une loi d'Hawaï qui interdit aux individus de porter des armes à feu sur des propriétés privées ouvertes au public sans le consentement explicite du propriétaire. Cette loi, adoptée en 2023 à la suite de la décision de la Cour suprême dans l'affaire New York State Rifle & Pistol Ass'n c. Bruen, vise à réglementer la possession d'armes à feu dans des lieux tels que les magasins de détail et les restaurants.

L'affaire, Wolford c. Lopez, a été initiée par trois résidents de Maui titulaires de permis de port dissimulé et par la Hawaii Firearms Coalition. Les plaignants soutiennent que la loi porte atteinte à leurs droits garantis par le deuxième amendement en les empêchant effectivement de porter des armes à feu dans la plupart des lieux publics. Ils affirment que l'exigence d'une permission explicite impose un fardeau excessif aux propriétaires d'armes légaux.

La procureure générale d'Hawaï, Anne E. Lopez, défend la loi en affirmant qu'elle respecte à la fois le droit de porter des armes et les droits des propriétaires à contrôler leurs locaux. La loi permet aux propriétaires de donner leur permission verbalement, par écrit ou par une signalisation claire. Lopez souligne que cette réglementation vise à équilibrer la sécurité publique et les droits individuels.

La Cour d'appel du neuvième circuit avait précédemment confirmé la loi, estimant qu'elle s'inscrit dans les traditions historiques de régulation des armes à feu. La cour a noté que la loi permet aux propriétaires de décider s'ils autorisent ou non les armes à feu sur leurs propriétés, préservant ainsi les droits de propriété.

La décision de la Cour suprême d'examiner cette affaire souligne le débat national en cours sur les droits liés aux armes à feu et aux droits de propriété. Le résultat pourrait avoir des répercussions importantes sur des lois similaires dans d'autres États, notamment en Californie, New York, New Jersey et Maryland, qui ont adopté des réglementations comparables.