Բիզնես

Նոյեմբեր 3, 2025

Ամփոփում

Արագած դատարանը պատրաստվում է լսել փաստարկներ՝ արդյոք Միջազգային արտակարգ տնտեսական լիազորությունների մասին օրենքը (IEEPA) նախագահին տալիս է լիազորություն առանց կոնգրեսի հաստատման սահմանել տուրքեր։

Արագած դատարանը նախատեսված է լսել բանավոր փաստարկներ 2025 թվականի նոյեմբերի 5-ին՝ միավորված գործով, որը մարտահրավեր է նետում նախագահի լիազորություններին սահմանել տուրքեր Միջազգային արտակարգ տնտեսական լիազորությունների մասին օրենքի (IEEPA) շրջանակներում։ Գործերը՝ Learning Resources, Inc. ընդդեմ Trump և Trump ընդդեմ V.O.S. Selections, Inc., հարց են տալիս՝ արդյոք IEEPA-ն թույլ է տալիս նախագահին միակողմանի սահմանել տուրքեր առանց կոնգրեսի հաստատման։

2025 թվականի ապրիլին նախագահ Դոնալդ Թրամփը հայտարարեց տնտեսական արտակարգ դրություն՝ նշելով առևտրային դեֆիցիտների և ազգային անվտանգության վերաբերյալ մտահոգություններ, և սահմանեց նվազագույնը 10% տուրք մեծամասնության ներմուծվող ապրանքների վրա։ Նա հիմնավորեց այս քայլերը IEEPA-ի ներքո, որը 1977 թվականի օրենք է, որը նախագահին տալիս է որոշ լիազորություններ ազգային արտակարգ իրավիճակների ժամանակ։ Այս քայլը առաջացրեց իրավական մարտահրավերներ տարբեր բիզնեսների և նահանգների կողմից, որոնք պնդում էին, որ նախագահը գերազանցել է իր լիազորությունները։

Ներքևի դատարանները տարբերակված որոշումներ են կայացրել։ ԱՄՆ միջազգային առևտրի դատարանը որոշեց, որ IEEPA-ն չի թույլատրում նախագահին սահմանել նման լայն տուրքեր, նշելով, որ դրանք «ultra vires և օրենքի հակասող» են։ Մյուս կողմից, մի դաշնային վերաքննիչ դատարան ժամանակավորապես թույլ տվեց տուրքերի ուժի մեջ մնալ մինչև հետագա վերանայում։ Արագած դատարանի որոշումը գործը լսելու մասին ընդգծում է կարևոր սահմանադրական հարցեր՝ կապված իշխանությունների բաժանման և գործադիր իշխանության լիազորությունների շրջանակների հետ առևտրային հարցերում։

Այս գործի արդյունքը կարող է ունենալ լայն ազդեցություն ԱՄՆ առևտրային քաղաքականության և օրենսդիր ու գործադիր իշխանությունների միջև իշխանությունների հավասարակշռության վրա։

Աղբյուր

Slate

Փաստերի ստուգում

Հոդվածի փաստերը ստուգեք արտաքին աղբյուրների և տվյալների բազաների միջոցով։

✓

Confirmed

The Supreme Court is scheduled to hear oral arguments on November 5, 2025, in a consolidated case challenging the President's authority to impose tariffs under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

✓

Confirmed

The cases, Learning Resources, Inc. v. Trump and Trump v. V.O.S. Selections, Inc., question whether IEEPA permits the President to unilaterally impose tariffs without congressional approval.

✓

Confirmed

In April 2025, President Donald Trump declared an economic emergency, citing concerns over trade deficits and national security, and imposed a minimum 10% tariff on most imported goods.

✓

Confirmed

He justified these actions under IEEPA, a 1977 statute that grants the President certain powers during national emergencies.

✓

Confirmed

This move prompted legal challenges from various businesses and states, arguing that the President exceeded his authority.

✓

Confirmed

The U.S. Court of International Trade ruled that IEEPA does not authorize the President to impose such broad tariffs, stating they were 'ultra vires and contrary to law.'

✓

Confirmed

Conversely, a federal appeals court temporarily allowed the tariffs to remain in effect pending further review.

✓

Confirmed

The Supreme Court's decision to hear the case underscores the significant constitutional questions regarding the separation of powers and the scope of executive authority in trade matters.

Արագած դատարանը կքննի նախագահի լիազորությունները տուրքերի վերաբերյալ՝ ըստ IEEPA-ի

Աղբյուր

Փաստերի ստուգում

The Supreme Court is scheduled to hear oral arguments on November 5, 2025, in a consolidated case challenging the President's authority to impose tariffs under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

The cases, Learning Resources, Inc. v. Trump and Trump v. V.O.S. Selections, Inc., question whether IEEPA permits the President to unilaterally impose tariffs without congressional approval.

In April 2025, President Donald Trump declared an economic emergency, citing concerns over trade deficits and national security, and imposed a minimum 10% tariff on most imported goods.

He justified these actions under IEEPA, a 1977 statute that grants the President certain powers during national emergencies.

This move prompted legal challenges from various businesses and states, arguing that the President exceeded his authority.

The U.S. Court of International Trade ruled that IEEPA does not authorize the President to impose such broad tariffs, stating they were 'ultra vires and contrary to law.'

Conversely, a federal appeals court temporarily allowed the tariffs to remain in effect pending further review.

The Supreme Court's decision to hear the case underscores the significant constitutional questions regarding the separation of powers and the scope of executive authority in trade matters.

Շարունակեք կարդալ — անվճար

Շարունակեք կարդալ — անվճար

Աղբյուր

Փաստերի ստուգում

The Supreme Court is scheduled to hear oral arguments on November 5, 2025, in a consolidated case challenging the President's authority to impose tariffs under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

The cases, Learning Resources, Inc. v. Trump and Trump v. V.O.S. Selections, Inc., question whether IEEPA permits the President to unilaterally impose tariffs without congressional approval.

In April 2025, President Donald Trump declared an economic emergency, citing concerns over trade deficits and national security, and imposed a minimum 10% tariff on most imported goods.

He justified these actions under IEEPA, a 1977 statute that grants the President certain powers during national emergencies.

This move prompted legal challenges from various businesses and states, arguing that the President exceeded his authority.

The U.S. Court of International Trade ruled that IEEPA does not authorize the President to impose such broad tariffs, stating they were 'ultra vires and contrary to law.'

Conversely, a federal appeals court temporarily allowed the tariffs to remain in effect pending further review.

The Supreme Court's decision to hear the case underscores the significant constitutional questions regarding the separation of powers and the scope of executive authority in trade matters.

Շարունակեք կարդալ — անվճար

Շարունակեք կարդալ — անվճար

Մանիպուլյացիաների պատճառներ

Հեռացված էմոցիաներ

Քաղ. կողմն.

Հավաստիություն