Юристы критикуют возрождение Трампом тарифов по разделу 338 как устаревший инструмент давления на Канаду
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Администрация Трампа использовала почти забытый закон эпохи Великой депрессии для введения тарифов до 50% на товары из Канады, что вызвало резкую критику со стороны юристов и экспертов, считающих это проявлением недемократичного произвола и угрозой международному сотрудничеству и трудящимся обеих стран.
Этим летом Белый дом под руководством Трампа реанимировал раздел 338 реакционного закона Смут-Хоули 1930 года, чтобы ввести драконовские тарифы до 50% на канадский импорт, оправдываясь неясными обвинениями в дискриминации американских экспортеров молочной продукции, автомобилей и алкоголя. Этот пункт предоставляет президенту односторонние полномочия наказывать страны, якобы несправедливо относящиеся к американскому бизнесу, однако ни один действующий президент ранее не использовал этот инструмент, и он никогда не рассматривался в судах.
Юридические эксперты подчеркивают, что раздел 338 давно устарел и является реликтом протекционистской и изоляционистской политики, усугубившей мировую экономическую депрессию. «До второго срока Трампа почти никто из торговых юристов даже не знал, что раздел 338 еще существует, не говоря уже о его содержании», — пишут профессора Джорджтаунского университета Питер Харрелл и Дженнифер Хиллман. Они отмечают, что даже в условиях международной напряженности со стороны Испании в 1932 году и коммунистического Китая в 1949 году закон считался слишком радикальным для применения.
Более современные и прогрессивные торговые законы, такие как Закон о расширении торговли 1962 года и Закон о торговле 1974 года, были приняты для ограничения президентских полномочий и обеспечения процедурных гарантий, предоставляя тарифные полномочия только в четко определённых случаях — например, при угрозе национальной безопасности или доказанных недобросовестных торговых практиках. «Есть веские основания считать, что раздел 338 был вытеснен», — заявила Сара Альбрехт, глава Либерти Джастис Центра, ранее оспаривавшего безответственные тарифы Трампа.
Критики также отмечают, что тарифы против Канады не соответствуют даже устаревшим требованиям закона, поскольку администрация не удосужилась подсчитать реальный ущерб от канадской политики. Харрелл и Хиллман подчеркивают, что тарифы применяются хаотично, затрагивая несвязанные товары, такие как хоккейные клюшки и цемент, а якобы дискриминационная система ценообразования на молоко в Канаде была уже принята США в рамках соглашения USMCA и применяется ко многим торговым партнёрам. Это разоблачает аргументы администрации как бессвязные и оппортунистические.
В то же время бывший главный юрисконсульт Торгового представителя США Джон Вероно утверждает, что раздел 338 ясен: он применяется, если иностранная страна облагает импорт из США выше, чем товары из других стран. Он приводит в пример ответные тарифы Канады, однако этот аргумент игнорирует более широкий контекст торговых войн и ущерба для трудящихся и сообществ.
Пока ни один иск не был подан против тарифов по разделу 338, отчасти потому, что Либерти Джастис Центр не может найти истцов, готовых судиться с федеральным правительством. «Я не получила большого отклика от истцов», — признаёт Альбрехт, отмечая трудности обычных людей в поиске справедливости. Тарифы затрагивают примерно 5% канадского импорта, что меньше, чем более масштабные глобальные тарифы, ранее предлагавшиеся Трампом.
Переговоры между США и Канадой зашли в тупик, но Альбрехт выразила надежду, что дипломатия, а не авторитарные методы торговой войны, в итоге разрешит конфликт.