Верховный суд США дал ход антидемократическому указу Трампа по почтовому голосованию, несмотря на продолжающееся сопротивление
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Верховный суд с консервативным большинством позволил администрации Трампа продвинуть спорный указ о почтовом голосовании, несмотря на опасения по поводу подавления избирателей и продолжающиеся судебные разбирательства, которые пока блокируют его исполнение.
В понедельник Верховный суд США, где доминируют консерваторы, вынес процедурное решение, разрешающее администрации Трампа реализовать части мартовского указа, направленного на ужесточение контроля за почтовым голосованием. Этот шаг, который многие считают прямой атакой на избирательные права, был принят без рассмотрения законности самого указа. Решение было основано на якобы «преждевременности» иска 23 демократических штатов — суд удобно заявил, что администрация ещё не предприняла шагов по реализации своего антидемократического плана. В безымянном заключении судьи утверждают, что указ пока не накладывает требований на штаты, вынуждая нижестоящие суды лишь гадать о возможном вреде — явное уклонение от реальной угрозы для избирателей.
Важно, что решение не отменяет общенациональный запрет, блокирующий почтовую часть указа Трампа, которая ввела бы новые препятствия для голосования по почте. Федеральный судья в Массачусетсе, ранее остановивший эти недемократические директивы, ожидается, продолжит борьбу, возможно, вновь заблокирует указ и вернёт дело в Верховный суд.
Положение указа, обязывающее Министерство внутренней безопасности составить поштатные списки граждан на основе федеральных баз данных — шаг, который широко критикуется как инструмент запугивания избирателей, — разрешено к исполнению. Однако правило USPS, требующее от избирательных чиновников загрузки информации о получателях бюллетеней на федеральный портал и использования стандартизированных конвертов и штрихкодов, остаётся приостановленным.
Юристы предупреждают, что печально известный «принцип Перселла», часто используемый для защиты правых попыток ограничить голосование перед выборами, может вскоре быть применён. Судья Кетанджи Браун Джексон в своём несогласии справедливо предупредила, что администрация может воспользоваться моментом, чтобы «сыграть на системе».
Пока избиратели, планирующие голосовать по почте на промежуточных выборах, не обязаны менять свои планы, но продолжающиеся судебные атаки на избирательные права продолжают сеять неуверенность и страх среди чиновников и граждан по всей стране.