Суд блокирует строительство зала в Белом доме до получения одобрения Конгрессом
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Трёхсудейская коллегия Апелляционного суда округа Колумбия постановила, что администрация Трампа не может продолжать наземное строительство предложенного зала в Белом доме без одобрения Конгресса, приостановив решение на две недели для подачи апелляции.
Трёхсудейская коллегия Апелляционного суда США по округу Колумбия вынесла решение 2-1, приказав администрации Трампа прекратить наземное строительство 90 000 квадратных футов зала на территории Восточного крыла Белого дома до тех пор, пока Конгресс не одобрит проект. Суд заявил, что вопрос не относится к «самопомощи исполнительной власти» и должен соответствовать конституционным и статутным требованиям. Решение, которое приостанавливает приказ на две недели, чтобы позволить подать апелляцию в Верховный суд, поддержало судебный запрет районного суда, уже остановивший работы.
Президент Дональд Трамп отреагировал в социальных сетях, назвав решение «несправедливым» и утверждая, что зал, который, по его словам, будет включать объекты безопасности, такие как бомбоубежища и больница, не требует финансирования Конгрессом, поскольку частные пожертвования покрывают расходы. Администрация ранее запрашивала у Конгресса 1 миллиард долларов на проект, запрос был отклонён в мае.
Иск подала Национальная организация по сохранению исторического наследия, утверждая, что только Конгресс может уполномочить такое масштабное изменение исторического Белого дома. Президент и генеральный директор организации Брент Леггс сказал, что решение подтверждает право общественности защищать исторические объекты. В коллегию апелляционного суда входили судьи Неоми Рао, Патрисия Миллетт и Брэдли Гарсия; Миллетт и Гарсия проголосовали за блокировку строительства, а Рао возразила.
Районный суд разрешил продолжать подземные работы над бункером и другими объектами безопасности, но запретил любое наземное строительство зала до получения одобрения Конгрессом. Государственные адвокаты утверждают, что проект необходим для национальной безопасности, в то время как сторонники сохранения считают, что зал не является необходимостью для безопасности.