Малый бизнес борется с авторитарными тарифами Трампа под предлогом борьбы с принудительным трудом, эксперты осуждают незаконный захват власти
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Две небольшие компании подали иск против новых масштабных тарифов администрации Трампа, введённых под предлогом борьбы с принудительным трудом и затрагивающих 80 стран. Эксперты-юристы единогласно считают, что это незаконное использование раздела 301 с целью возрождения глобального тарифного режима, ранее отменённого Верховным судом.
В пятницу администрация Трампа обрушила новую волну агрессивных тарифов на импорт из более чем 80 стран, цинично прикрываясь якобы борьбой с принудительным трудом. Эти меры, введённые по разделу 301 Закона о торговле 1974 года, теперь охватывают ошеломляющие 99,4% американской торговли, включая карательные пошлины в 25% на товары из Бразилии и драконовские 50% на определённые канадские товары.
Всего через несколько часов после вступления этих реакционных тарифов в силу две небольшие компании смело оспорили злоупотребление властью администрации в Торговом суде США. Их иск разоблачает использование раздела 301 как прозрачного предлога для восстановления широкого, ориентированного на корпорации тарифного режима, который Верховный суд уже признал незаконным ранее в этом году. В жалобе прямо говорится: эти новые пошлины «созданы для сохранения по существу того же самого широкого тарифного режима, который этот суд и Верховный суд признали несанкционированным Конгрессом».
«Раздел 301 не является самостоятельным разрешением облагать налогом практически весь импорт от практически всех торговых партнёров по ставкам, выбранным для воссоздания отменённого тарифного режима IEEPA, а не для устранения конкретных иностранных практик», — говорится в иске.
Юридические эксперты единогласно считают, что действия администрации явно выходят за пределы полномочий раздела 301. Питер Харрелл, приглашённый научный сотрудник юридического факультета Джорджтаунского университета, подчеркнул, что закон «никогда не предназначался для того, чтобы президент мог просто переписать тарифное расписание», и предупредил, что эти тарифы могут и должны быть отменены. Профессор налогового права из UCLA Кимберли Клаусинг назвала тарифы «явно незаконными», разоблачив предлог борьбы с принудительным трудом как попытку возродить прежний, недемократичный режим на базе IEEPA. Алан Вольф из Peterson Institute добавил, что требование о том, чтобы иностранная практика наносила ущерб американской торговле, даже не выполняется для выбранных стран, что подчёркивает пренебрежение администрации юридическими стандартами.
Тем не менее, высокопоставленный представитель администрации попытался оправдать меры, заявив, что борьба с принудительным трудом — «давний приоритет» президента, а время введения тарифов выбрано для «избежания сложностей». Бывший главный юрисконсульт USTR отметил, что раздел 301 предоставляет «значительную гибкость», что затрудняет оспаривание стандартов — тревожное напоминание о неограниченной исполнительной власти. Глава торгового направления KPMG предупредил бизнес готовиться к тарифам в их текущем виде, подчеркнув намерение администрации закрепить свои реакционные меры.
Иск подан Liberty Justice Center — организацией, уже добившейся успеха в оспаривании прежних незаконных тарифов Трампа. Пресс-секретарь Управления торгового представителя США отказался от комментариев, что ещё раз демонстрирует отсутствие прозрачности и ответственности со стороны администрации.