Бизнесы подали иск против новых тарифов Трампа на принудительный труд, эксперты сомневаются в законности
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Два небольших предприятия подали иск, оспаривая недавние тарифы администрации Трампа на 80 стран, утверждая, что они злоупотребляют разделом 301, чтобы воссоздать ранее признанный недействительным глобальный тарифный режим. Юридические учёные считают, что тарифы, вероятно, незаконны и могут быть отменены судами.
Администрация Трампа объявила в пятницу о введении тарифов на импорт из более чем 80 стран, ссылаясь на предполагаемые практики принудительного труда. Меры, применяемые в соответствии с разделом 301 Торгового акта 1974 года, охватывают 99,4 % торговли США и включают 25 % пошлины на бразильские товары и предлагаемую ставку в 50 % на некоторые канадские продукты.
В течение нескольких часов после вступления тарифов в силу два небольших предприятия подали иск в Суд международной торговли США, утверждая, что правительство использует раздел 301 как предлог для восстановления широкого тарифного режима, который Верховный суд признал недействительным ранее в этом году. В жалобе говорится, что новые пошлины «нацелены на сохранение в существенной степени того же широкого тарифного режима, который этот Суд и Верховный суд признали неавторизованным Конгрессом».
"Раздел 301 не является самостоятельным разрешением облагать налогом практически все импорты из практически всех торговых партнёров по ставкам, выбранным для воспроизведения недействительного режима IEEPA, а не для устранения выявленных иностранных практик," говорится в иске.
Юридические эксперты, с которыми беседовали, заявили, что тарифы, вероятно, превышают статутную цель раздела 301. Питер Харрелл, приглашённый научный сотрудник в Юридическом центре Джорджтаунского университета, сказал, что закон «никогда не предполагал, что президент будет просто полностью переписывать тарифный график», и что новые тарифы могут быть отменены. Кимберли Клаузинг, профессор налогового права в UCLA, назвала тарифы «очевидно незаконными» и предположила, что аргумент о принудительном труде является предлогом для воссоздания прежнего режима, основанного на IEEPA. Алан Вольфф из Института Питерсона предупредил, что требование наличия иностранной практики, наносящей ущерб американской торговле, явно не выполнено для целевых стран.
Старший чиновник администрации подчеркнул, что борьба с принудительным трудом давно является приоритетом президента, а время введения тарифов было выбрано, чтобы избежать сложности. Бывший главный юрисконсульт USTR отметил, что раздел 301 предоставляет значительную гибкость, делая правовой стандарт трудным для оспаривания. Руководитель отдела торговли KPMG предупредил бизнесы планировать свои действия с учётом текущих тарифов, отмечая, что обширный архив раздела 301 может усложнить его отмену.
Иск был подан Центром справедливости «Liberty», который ранее представлял истцов в успешном оспаривании прежних тарифов, основанных на IEEPA. Представитель Офиса торгового представителя США не отозвался на запрос комментариев.