Юристы ставят под сомнение законность фонда Трампа на $1,7 млрд против «вооружения» системы
Создание Министерством юстиции фонда в $1,776 млрд для компенсаций лицам, заявляющим о злоупотреблениях в правовой системе, вызвало юридическую критику и двупартийное осуждение.
Министерство юстиции США объявило о создании фонда «Против вооружения» на сумму $1,776 млрд, предназначенного для компенсации лиц, утверждающих, что они были несправедливо подвергнуты преследованию со стороны правовой системы. Эта инициатива является частью соглашения между президентом Дональдом Дж. Трампом и Налоговой службой (IRS) после утечки его налоговых деклараций.
Фонд будет контролироваться комиссией из пяти членов, четыре из которых назначит исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш, а один будет выбран в консультации с руководством Конгресса. Комиссия должна оценивать претензии и определять соответствующие компенсации.
Юридические эксперты выразили обеспокоенность законностью и реализацией фонда. Пол Фигли, профессор права Американского университета, отметил, что хотя программа кажется законной, она может не соответствовать хорошей политике, поскольку была создана без явного одобрения Конгресса.
Критики утверждают, что фонд может непропорционально выгодить союзников президента Трампа. Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне охарактеризовали соглашение как «самый наглый акт самообогащения в истории президентства», предположив, что оно может нарушать Конституционный пункт о внутренних эмолументах.
Создание фонда также вызвало двупартийную критику со стороны законодателей. Лидер большинства в Сенате Джон Тун выразил скептицизм относительно необходимости программы, заявив: «Я не вижу смысла». Аналогично сенатор Сьюзан Коллинз подчеркнула необходимость дальнейшей проверки, назвав фонд «крайне нерегулярным».
В ответ на создание фонда двое офицеров полиции Капитолия США подали иск с требованием заблокировать его реализацию. Они утверждают, что возможные выплаты лицам, причастным к нападению на Капитолий 6 января 2021 года, увеличивают риск «самосудного насилия» против них и способствуют продолжающимся преследованиям и угрозам смерти.
Министерство юстиции ссылается на урегулирование дела Keepseagle против Vilsack 2011 года как на юридический прецедент для фонда. Однако юридические аналитики отмечают существенные различия, указывая, что урегулирование Keepseagle проходило под судебным контролем и было одобрено Конгрессом, тогда как текущий фонд лишён таких гарантий.
По мере реализации фонда ожидается продолжение юридических споров и законодательного контроля.
