Анализ показывает, что рейтинги College Football Playoff отдают предпочтение командам SEC по сравнению с объективными метриками
Обзор метрик ESPN-аналитика Билла Коннелли показывает, что команды SEC в среднем находятся на 2,5 позиции выше в опросе College Football Playoff, чем указывает комбинированная модель эффективности.
Недавний обзор рейтингов College Football Playoff (CFP) сравнивает опрос комитета с набором комбинированных метрик эффективности, созданных аналитиком ESPN Биллом Коннелли. Модель сочетает 80-процентный вес факторов резюме, силы расписания и индекса футбольной мощи с 20-процентным весом прогностических оценок, сосредотачивая внимание на эффективности атак, защиты и спецкоманд с учётом соперников.
Рейтинги Коннелли показывают несколько несоответствий. Miami (FL) находится на пять позиций выше в опросе комитета, чем в модели метрик, тогда как Kentucky занимает на десять позиций выше в опросе, чем предполагает объективный рейтинг. Другие заметные различия включают Boise State, который находится на девять позиций ниже в опросе, а также Ohio State и LSU, которые находятся на восемь позиций выше в модели метрик, несмотря на то, что у каждой команды три поражения.
В целом, в топ-25 опроса CFP присутствуют девять команд SEC, и в среднем команды SEC размещаются примерно на 2,5 позиции выше, чем в списке, основанном на эффективности Коннелли. Анализ подразумевает, что комитет может давать дополнительный кредит командам на основе их конференционной принадлежности, а не только на основе метрик, основанных на выступлениях.
"SEC годами строила себя через целенаправленные маркетинговые усилия, и люди, управляющие спортом, верят им", — отмечает статья, предполагая, что воспринимаемая предвзятость может влиять на рейтинги.
Результаты подчёркивают продолжающиеся споры о процессе отбора в CFP и вызывают вопросы о балансе между субъективными оценками и оценками, основанными на данных.