Les actionnaires de Disney exigent la transparence concernant la suspension de Kimmel

Les actionnaires de The Walt Disney Company ont exprimé des préoccupations concernant la récente suspension de l'animateur de fin de soirée Jimmy Kimmel. Dans une lettre adressée au PDG Bob Iger, des avocats représentant la Fédération américaine des enseignants (AFT), l'AFL-CIO et Reporters sans frontières ont remis en question si le conseil d'administration et les dirigeants avaient privilégié des considérations politiques ou liées aux affiliés au détriment des intérêts de la société et de ses actionnaires.

La lettre suggère que le conseil d'administration et les dirigeants pourraient avoir manqué à leurs devoirs fiduciaires en plaçant des considérations inappropriées au-dessus des intérêts de la société et de ses actionnaires. Elle indique également que l'AFT et Reporters sans frontières évaluent la capacité du conseil à examiner impartialement une demande d'action, y compris la possibilité d'intenter une action dérivée au nom de Disney si les devoirs fiduciaires n'ont pas été correctement remplis.

La suspension de l'émission de Kimmel, "Jimmy Kimmel Live!", aurait entraîné une baisse significative de la valeur des actions de Disney, s'élevant à une perte de 4 milliards de dollars. La lettre attribue ce déclin à la décision soudaine de suspendre Kimmel, qui semblait être une réponse aux menaces du président de la FCC Brendan Carr et aux actions des affiliés d'ABC détenus par Nexstar Media Group et Sinclair Broadcast Group, qui ont refusé de diffuser l'émission.

La lettre fixe un délai de cinq jours ouvrables pour que Disney réponde, précisant qu'un manquement pourrait entraîner une action en justice visant à contraindre la production des documents et communications pertinents. Elle souligne également l'importance de préserver tous les documents et communications liés.

Disney n'a pas répondu aux demandes de commentaires concernant cette lettre. Roberta Kaplan, l'une des avocates représentant les actionnaires, a souligné l'importance de la liberté d'expression, affirmant que le gouvernement ne devrait pas menacer de punir les individus pour leurs propos, et que les grandes entreprises médiatiques ne devraient pas céder à des menaces ou chantages inconstitutionnels.