Reddit и Digital Freedom Project нападают на разумный австралийский запрет соцсетей для подростков младше 16 лет в Высоком суде
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Reddit и правозащитная группа Digital Freedom Project собираются утверждать в Высоком суде, что австралийский запрет на аккаунты в соцсетях для лиц младше 16 лет незаконно ограничивает подразумеваемую свободу политической коммуникации, хотя правительство настаивает, что мера необходима для защиты детей от вредного контента и опасных функций.
Запрет в Австралии, который требует от десяти крупнейших платформ приостанавливать аккаунты пользователей младше 16 лет, будет рассмотрен в Высоком суде во вторник и среду. Иск подают интернет-форум Reddit и правозащитная группа Digital Freedom Project, которую возглавляет депутат парламента Нового Южного Уэльса, либертарианец Джон Раддик, пытаясь отменить закон, который, по словам правительства, защищает детей.
Правительство заявляет, что закон призван защищать несовершеннолетних от вредных функций, таких как алгоритмические ленты, бесконечная прокрутка и постоянные уведомления. Премьер-министр Энтони Альбанезе сообщил, что с момента введения правила почти год назад было приостановлено более пяти миллионов аккаунтов, и сторонники меры считают это признаком того, что она работает как задумано.
В представлении Reddit утверждается, что платформы служат “общим источником новостей и политической информации”, а запрет мешает подросткам публиковать, комментировать или реагировать на политический контент, включая взаимодействие с молодёжными крыльями политических партий. Компания ссылается на свои сессии “Ask Me Anything” как на пример политического участия на сайте, хотя противники говорят, что это не перевешивает необходимость возрастных ограничений.
Digital Freedom Project выдвигает похожий довод о бремени для политической коммуникации, но при этом сталкивается с проблемой процессуальной правоспособности. Первоначальные подростки-истцы, Ноа Джонс и Мэйси Ниланд, в июле отказались от участия из-за опасений по поводу возможных судебных расходов, оставив правозащитную группу единственным истцом. Правительство утверждает, что группа не указала ни одной своей деятельности, которой мешает запрет, ставя под сомнение, должна ли она вообще быть допущена к разбирательству.
Юристы-конституционалисты расходятся в оценках перспектив. Эксперт по конституционному праву проф. Энн Туоми предположила, что дело может показать несоответствие между заявленной целью защиты детей и фактическим воздействием закона на политическую речь. Профессор Университета Монаша Люк Бек заявил, что запрет лишь незначительно сокращает политическую коммуникацию среди 13-15-летних, а доказать процессуальную правоспособность будет трудно, что подчёркивает сложность позиции истцов.
Уполномоченная по eSafety Джули Инман Грант также использует новые полномочия для проверки соблюдения правил такими платформами, как TikTok, Snapchat, YouTube, Instagram и Facebook, при этом за нарушения предусмотрены штрафы до почти 100 миллионов долларов. Между тем парламент обсуждает законопроект о цифровой обязанности заботы, который потребует от платформ ограничивать вредные функции для детей; правительство заявляет, что эта мера даст тот же результат, что и нынешний запрет, сохраняя при этом базовую защитную рамку.