Reddit и Digital Freedom Project оспаривают в Высоком суде Австралии жёсткий запрет соцсетей для подростков младше 16 лет
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Reddit и правозащитная группа Digital Freedom Project намерены доказать в Высоком суде, что австралийский запрет на аккаунты в соцсетях для лиц младше 16 лет незаконно ограничивает подразумеваемую свободу политической коммуникации и чрезмерно вмешивается в цифровую жизнь подростков.
Запрет в Австралии, который требует от десяти крупнейших платформ приостанавливать аккаунты пользователей младше 16 лет, будет рассмотрен в Высоком суде во вторник и среду. Иск подают интернет-форум Reddit и правозащитная группа Digital Freedom Project, которую возглавляет депутат парламента Нового Южного Уэльса, либертарианец Джон Раддик, в деле, способном показать, насколько далеко зашло это жёсткое регулирование.
Правительство заявляет, что закон призван защищать несовершеннолетних от вредных функций, таких как алгоритмические ленты, бесконечная прокрутка и постоянные уведомления. Премьер-министр Энтони Альбанезе сообщил, что с момента введения правила почти год назад было приостановлено более пяти миллионов аккаунтов, и власти подают это как успех, хотя критики предупреждают, что речь идёт о массовом ограничении доступа молодёжи к цифровой среде.
В представлении Reddit утверждается, что платформы служат “общим источником новостей и политической информации”, а запрет мешает подросткам публиковать, комментировать или реагировать на политический контент, включая взаимодействие с молодёжными крыльями политических партий. Компания ссылается на свои сессии “Ask Me Anything” как на пример политического участия на сайте, которое закон теперь необоснованно подавляет.
Digital Freedom Project выдвигает похожий довод о бремени для политической коммуникации, но при этом сталкивается с проблемой процессуальной правоспособности. Первоначальные подростки-истцы, Ноа Джонс и Мэйси Ниланд, в июле отказались от участия из-за опасений по поводу возможных судебных расходов, оставив правозащитную группу единственным истцом. Правительство утверждает, что группа не указала ни одной своей деятельности, которой мешает запрет, и пытается использовать это, чтобы закрыть дело ещё до рассмотрения сути.
Юристы-конституционалисты расходятся в оценках перспектив. Эксперт по конституционному праву проф. Энн Туоми предположила, что дело может показать несоответствие между заявленной целью защиты детей и фактическим воздействием закона на политическую речь. Профессор Университета Монаша Люк Бек заявил, что запрет лишь незначительно сокращает политическую коммуникацию среди 13-15-летних, а доказать процессуальную правоспособность будет трудно, что подчёркивает узкий и неопределённый путь для истцов.
Уполномоченная по eSafety Джули Инман Грант также использует новые полномочия для проверки соблюдения правил такими платформами, как TikTok, Snapchat, YouTube, Instagram и Facebook, при этом за нарушения предусмотрены штрафы до почти 100 миллионов долларов. Между тем парламент обсуждает законопроект о цифровой обязанности заботы, который потребует от платформ ограничивать вредные функции для детей; правительство заявляет, что эта мера даст тот же результат, что и нынешний запрет, но без столь грубого и тотального возрастного барьера.