Старший адвокат Дариус Хамбата отказывается от повторного назначения в качестве попечителя фондов Тата
Дариус Дж. Хамбата написал председателю Tata Trusts Ноэлю Тате и генеральному директору Сиддхарту Шарме, отказавшись от второго срока попечителя из-за опасений за независимость попечителей и предложенного листинга Tata Sons.
Старший адвокат Дариус Дж. Хамбата сообщил председателю Sir Dorabji Tata Trust и Sir Ratan Tata Trust, Ноэлю Тате, а также генеральному директору фондов, Сиддхарту Шарме, что он не будет претендовать на повторное назначение в качестве попечителя. В письме от 2 ноября Хамбата заявил, что принял свои первоначальные назначения по приглашению покойного Ратана Таты и желает сохранить свою независимость.
«Эта независимость имеет свою цену. Моя позиция и подход иногда отличались от чужих, в том числе от позиции Ноэля; я ценю демократичное принятие этого со стороны Ноэля… Мне бы пришлось пожертвовать своей независимостью, если бы я искал согласие на повторное назначение», — написал он.
Хамбата, который сказал, что более 90 % его времени на встречах посвящено благотворительным проектам, вновь выразил свою оппозицию предложенному публичному листингу Tata Sons, назвав его «существующим» для фондов. Он аргументировал, что структура собственности Tata Group является неотъемлемой частью её идентичности, и отделение Tata Sons от фондов подорвало бы модель, основанную на доктрине попечительства Махатмы Ганди.
«Модель Тата добилась успеха именно потому, что она не была движима жадностью или краткосрочной выгодой», — сказал он.
Признавая желание группы Shapoorji Pallonji получить ликвидность, Хамбата поддержал продажу части или всех её акций Tata Sons как альтернативу полному листингу. Он также критиковал недавние взаимодействия с Резервным банком Индии, заявив, что они не решали вопросы прозрачности и требований к отчетности для листинговой компании.
В письме упоминался голосование в сентябре 2025 года четырьмя попечителями, включая Хамбату, против продления срока полномочий номинального директора Ваджая Сингха, что, по его словам, сохраняло вето фондов над решениями совета директоров. Он сослался на решение Верховного суда по делу Tata v Mistry как подтверждающее особые права фондов.
Хамбата завершил, что его решение продиктовано чувством долга перед «моделью Тата» и призвал будущих попечителей поддерживать ценности, на которых она построена.