Судья рассматривает, могут ли временные обвинения против бывшего директора ФБР Джеймса Коми остаться в силе, пока прокуроры добиваются обвинительного заключения
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Окружной судья США Тревор Макфадден должен решить, могут ли обвинения, основанные на информационном документе, сохраняться, пока Министерство юстиции добивается обвинительного заключения большого жюри, после того как прокуроры заявили, что собрали новые доказательства по предполагаемым утечкам конфиденциальной информации.
Окружной судья США Тревор Макфадден должен определить, могут ли удержаться временные обвинения, выдвинутые против бывшего директора ФБР Джеймса Коми, пока прокуроры добиваются обвинительного заключения большого жюри в Вашингтоне, округ Колумбия. На слушании в пятницу юристы Министерства юстиции заявили, что собрали дополнительные доказательства, связанные с предполагаемыми утечками конфиденциальной информации в СМИ в 2016 году, и рассматривают новые обвинения, охватывающие действия до апреля 2017 года, что может повлиять на срок давности по Закону о шпионаже.
Первоначальные обвинения, поданные в начале октября в форме information, не были одобрены ни судьей, ни большим жюри и поэтому не могут использоваться для продвижения дела вперед. Адвокаты Коми утверждали, что закон не допускает использования information для приостановки течения срока давности. Министерство юстиции возразило, что обвинительное заключение можно понимать шире — как любой формальный акт предъявления обвинения, а не только как возвращение большим жюри.
Макфадден несколько раз спрашивал адвоката Коми, почему суду не следует просто дождаться обвинительного заключения большого жюри. Адвокат Коми отметил, что агенты ФБР были размещены у дома бывшего директора, описав продолжающееся юридическое давление как нависшее над ним.
Судья предупредил прокуроров, что любой рассветный рейд в дом Коми был бы недопустим. Он также заметил, что дело содержит как минимум один новый правовой вопрос, оставив решение о вынесении постановления до следующих шагов ведомства.