СМИ расширили иск из-за продолжающихся ограничений доступа со стороны Белого дома Трампа
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
CNN, MS NOW и Politico расширили свою жалобу, настаивая, что администрация Трампа незаконно выталкивает их из Овального кабинета и с борта Air Force One, несмотря на право Белого дома контролировать доступ.
CNN, MS NOW и Politico подали изменённый иск против Белого дома президента Дональда Трампа, утверждая, что администрация продолжает исключать их из пресс-пула, из поездок в Овальный кабинет и на Air Force One. В жалобе говорится, что раз Белый дом открывает эти пространства для отобранных журналистов, он не может запрещать доступ отдельным изданиям из-за характера их освещения, ссылаясь на предполагаемые нарушения Первой и Пятой поправок.
В подаче содержится просьба к суду признать запрет президента и последующие исключения незаконными и выдать постоянный запретительный судебный приказ в пользу трёх изданий. Этот запрос последовал после вынесенного судьёй окружного суда США Тимоти П. Келли предварительного запретительного приказа, который восстановил доступ изданий в Белый дом после вывода о том, что первоначальный запрет, вероятно, носил дискриминационный характер.
Внешний адвокат Тед Бутроус предупредил администрацию, что при продолжении исключений последуют дальнейшие судебные действия, и попросил подтвердить, что Белый дом откажется от любой политики исключения CNN из Овального кабинета и Air Force One. Администрация на этот запрос не ответила.
Согласно изменённой жалобе, CNN был запрещён к участию в Air Force One во всех шести случаях, когда он должен был выполнять роль назначенного телевизионного пулера с момента объявления запрета 18 сентября. Politico пропустило две выездные смены в пуле, а MS NOW с той даты не участвовал во вторичном телевизионном пуле.
Сотрудник Белого дома, отвечая на просьбу о комментарии, заявил: "у Fake News нет места, чтобы требовать себе место в Овальном кабинете президента". Администрация выполнила приказ судьи Келли и позднее в прошлом месяце восстановила пресс-аккредитации, но издания утверждают, что продолжающиеся исключения являются формой возмездия.
В иске также упоминается связанное дело, затрагивающее The Associated Press, которое оспаривало отдельное ограничение на доступ прессы. Коллегия апелляционного суда частично сняла приостановку по тому делу, отметив, что ограниченные президентские пространства не являются традиционными площадками Первой поправки, хотя это решение не носило обязательного характера.
Бутроус заявил, что исключения призваны наказать и охладить освещение, которое не нравится президенту, делая для прессы более трудным сообщение о значимых событиях в интересах общественности. Он добавил, что три издания продолжат добиваться своих прав в суде.