Судья изучает обоснование Министерства юстиции для запрета прессы в Белом доме
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Окружной судья США Тимоти Келли поставил под вопрос обоснование администрации Трампа по блокировке репортёров CNN, MS NOW и Politico в Белом доме, продлив временный судебный запрет, пока рассматривает предварительный судебный запрет.
Окружной судья США Тимоти Келли в четверг изучил аргументы Министерства юстиции, защищающие решение президента Трампа заблокировать репортёров CNN, MS NOW и Politico в Белом доме. Судья, который в прошлом месяце вынес временный судебный запрет, отметил, что судебные документы администрации, похоже, противоречат публичным заявлениям президента о том, что запрет мотивирован негативным освещением.
Келли указал, что временный приказ, приостановивший запреты, останется в силе до начала следующей недели, и сказал, что вынесет решение по запросу новостных изданий о предварительном судебном запрете к вторнику. Адвокаты трёх изданий во главе с Тедом Бутрусом призвали суд не позволять Белому дому лишать их журналистов доступа, пока дело рассматривается.
"Запрет — это ответная мера против репортажей, которые администрация считает неблагоприятными," — написал Бутрус.
Министерство юстиции, представляющее старший советник Майкл Велчик, утверждало, что президент решил, что репортёры не соответствуют профессиональным стандартам, и что их статьи представляют угрозу национальной безопасности. Велчик утверждал, что Белый дом предоставил надлежащие уведомления о стандартах, ожидаемых от аккредитованных журналистов.
"Доступ к Белому дому — привилегия, а не право," — сказал Велчик в подаче.
Келли выразил сомнение, что правительство сможет продемонстрировать законное обоснование национальной безопасности, отдельное от выраженного президентом недовольства освещением. Он сослался на решение Окружного суда округа Колумбия 2020 года, требующее от Белого дома предоставить журналистам справедливое уведомление и чёткие стандарты перед приостановкой аккредитаций, отмечая, что вопросы надлежащей процедуры представляют значительное препятствие для администрации.
Судья задал вопрос, может ли негативное изображение администрации само по себе считаться нарушением журналистских стандартов, подчёркивая центральный спор о том, может ли запрет базироваться на профессиональных критериях или фактически является карательным за неблагоприятное освещение.
Три издания подали совместный иск в сентябре после того, как Белый дом изъял их пресс-пропуска и запретил им вход в комплекс Белого дома, Овальный кабинет и На самолёт «Воздушные силы один». Хотя временный приказ восстановил общий доступ, администрация продолжает ограничивать вход в определённые места.
Дело подчёркивает продолжающееся напряжение между исполнительной ветвью и прессой по вопросам аккредитации, прав надлежащей процедуры и защиты Первой поправки.