Судья подвергает сомнению иск СМИ против политики Трампа по доступу в Белый дом
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Федеральный судья Тимоти Келли заслушал аргументы CNN, MS NOW и Politico, оспаривающих усилия администрации Трампа по обеспечению порядка и профессионализма среди журналистов в Белом доме, сосредоточив внимание на вопросах Первой поправки и надлежащей процедуры.
Федеральный судья Тимоти Келли задал вопрос, действительно ли Первая поправка не позволяет Белому дому ограничивать доступ тем СМИ, которые систематически публикуют материалы, которые администрация считает ложными или вводящими в заблуждение. На слушании по иску CNN, MS NOW и Politico — изданий, известных своей враждебной позицией к президенту Трампу — судья попросил адвоката Теда Бутруса-младшего объяснить разницу между фактическими ошибками и утверждением администрации, что освещение событий просто негативно по отношению к президенту. Бутрус заявил, что оба основания являются дискриминацией по взглядам, утверждая, что правительство не должно объявлять материалы ложными только потому, что с ними не согласно, иначе это приведет к дискриминации.
Судья Келли исследовал грань между откровенно ложными сообщениями и субъективными оценками, приведя пример Белого дома, где событие описывалось как имеющее «негативную атмосферу». Бутрус ответил, что только крайний случай, например, если журналист заявит, что небо красное, был бы очевидным нарушением, но настаивал, что рассматриваемые материалы не относятся к таковым. Он утверждал, что запрет на основании предполагаемой лживости нарушает конституционные гарантии.
Судья также поднял вопрос, защищает ли Первая поправка публикацию секретной информации, поинтересовавшись, может ли правительство запретить журналисту, который раскрывает материалы, признанные «очень вредными» для национальной безопасности. Бутрус ответил, что любые такие ограничения также будут основаны на содержании и, следовательно, неконституционны — позиция, которую некоторые считают угрозой национальной безопасности.
Адвокат Минюста Майкл Велчик защищал право президента контролировать доступ в Белый дом и напомнил о давней критике CNN со стороны администрации как «фейковых новостей». Он подчеркнул, что СМИ не понесли финансового ущерба, а письма Белого дома ссылались на вопросы национальной безопасности и нарушение профессиональных стандартов.
Келли отметил, что если истцы смогут доказать нарушение надлежащей процедуры или прав по Первой поправке, прецеденты позволяют признать наличие непоправимого ущерба, что необходимо для предварительного судебного запрета. Он напомнил, что временный судебный приказ уже признал отзыв аккредитаций неконституционным с точки зрения надлежащей процедуры.
Слушание прошло без камер, в соответствии с правилами федеральных судов, что ограничило общественный доступ к процессу, несмотря на попытки СМИ представить действия администрации как нападение на свободу прессы.