Судья округа Колумбия запретил офису прокурора США повторно подавать дело о Reflecting Pool против бывшего олимпийца
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Судья Верховного суда округа Колумбия отклонил обвинение против бывшего олимпийского каноиста Дэйви Хирна по делу о предполагаемом ущербе в отражающем бассейне у Мемориала Линкольна и запретил прокуратуре США предъявлять новые обвинения.
Судья Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, навсегда запретил офису прокурора США подавать любые новые обвинения против бывшего олимпийского каноиста Дэвида "Дэйви" Хирна в деле, связанном с предполагаемым ущербом в отражающем бассейне Мемориала Линкольна. Судья Тодд Эдельман в четверг вынес приказ, отклонивший обвинительный акт с предубеждением, ссылаясь на "исключительные обстоятельства" и описав правительственное обоснование нового обвинения как "в лучшем случае теоретическое, а скорее просто фантазийное".
В решении отмечалось, что президент Дональд Трамп публично критиковал решение прекратить дело, требовал его восстановления и предполагал возможность отстранения прокурора США из-за отклонения. Эдельман написал, что правительство столкнулось с "уникальной возможностью" возобновить дело, уже признанное безосновательным, под давлением политики.
"Это было судебное преступление, а то, что случилось с мистером Хирном, — возмутительно и должно шокировать каждого американца," — сказали адвокаты Хирна в совместном заявлении, назвав первоначальное преследование несправедливым.
Офис прокурора США отказался комментировать. На ранних слушаниях прокуроры не смогли назвать фактической основы для нового преследования, признавая, что участок отражающего бассейна, о котором шла речь, уже был повреждён, а предполагаемый ущерб составлял менее 1 000 долларов. Когда их попросили предложить правдоподобный сценарий для будущего дела, карьерный чиновник Майкл Спенс признал, что ответа у него нет.
Адвокат Стив Левин утверждал, что первоначальное обвинение было вызвано давлением президента и что правительство злоупотребило своей процессуальной дискрецией, вводя в заблуждение присяжный суд. Приказ судьи не позволяет офису пытаться возродить дело, эффективно завершая юридический спор.