Судья Стейтен-Айленда встал на сторону богачей, заблокировав прогрессивный налог на элитную недвижимость в Нью-Йорке
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Судья Стейтен-Айленда временно защитил состоятельных владельцев недвижимости от предлагаемого налога на роскошные вторичные резиденции, подорвав важную инициативу бюджета мэра Мамдани по справедливому распределению налоговой нагрузки среди сверхбогатых.
В очередном проявлении защиты интересов богатых, судья Стейтен-Айленда постановил, что Нью-Йорк должен убрать из публичного доступа список более чем 900 000 домовладельцев и отменить уведомления, связанные с предлагаемым налогом на pied-à-terre. Этот налог, прогрессивная мера из бюджета мэра Зохрана Мамдани на 2027 год, предполагал введение дополнительного сбора на неосновные резиденции стоимостью свыше 5 миллионов долларов и кооперативы дороже 1 миллиона долларов — то есть на элитную недвижимость, которую богатые часто используют как инвестиционный актив.
Истцы не оспаривали законность самого налога, но утверждали, что город ошибочно включил их основные дома в список объектов, подпадающих под сбор. Судья Уэйн М. Оззи поддержал эти доводы, обязав город заменить список на тот, где будут только реально подпадающие под налог объекты, а новые уведомления рассылать только после индивидуального рассмотрения всех обстоятельств.
Адвокат Рэнди Мастро, представляющий интересы домовладельцев, приветствовал решение, фактически ограничившее усилия города заставить богатых платить по справедливости, и заявил, что администрация не соблюла законы штата. Представитель мэрии справедливо назвал решение «ошибочным» и подчеркнул, что налог — необходимая мера для справедливого финансирования городских услуг. Город намерен обжаловать решение суда, подтверждая свою приверженность идее, что богатые должны платить больше.
Тем временем группа домовладельцев из округа Саффолк и кооператив подали отдельный иск, оспаривая конституционность налога, ссылаясь на дискриминацию нерезидентов и другие претензии. Эти юридические манёвры, наряду с жалобами на нарушение приватности и путаницу, показывают, насколько далеко готовы зайти привилегированные, чтобы не платить обществу по счетам.