Оппозиционный альянс требует установить график подачи документов, чтобы отложить согласительный указ о слиянии Paramount и Warner Bros. Discovery
Группа антимонопольных и защитников свободы слова попросила федерального судью продлить срок подачи материалов, утверждая, что предлагаемый согласительный указ не решает вопросы конкуренции и Первой поправки.
Коалиция организаций, выступающих против слияния Paramount и Warner Bros. Discovery, попросила судью окружного суда США Арацели Мартинез-Ольгин установить график подачи документов, который продлился бы за текущий срок, позволяя группе подать официальные возражения против предлагаемого согласительного указа. Коалиция, в состав которой входят Комитет по Первой поправке, Free Press, Фонд свободы прессы, Коалиция будущего кино и Международная ассоциация документального кино, утверждает, что указ может погасить потенциальные иски на уровне штатов и не решает ключевые антимонопольные вопросы.
В поданном документе коалиция заявила, что обязательство указa выпускать не менее 30 фильмов в год "по-видимому позволяет объединяющимся сторонам совместно выпускать меньше фильмов, чем они выпускали отдельно в прошлом году" и выразила опасения, что отдельные переговоры о размещении кабельных каналов могут быть "коммерчески неосуществимыми". Она также предупредила, что редакционный надзорный совет может создать проблемы с Первой поправкой, а пункт форс-мажора, позволяющий Paramount приостановить действие указа при определенных условиях, может сделать обязательства "иллюзорными".
Группа предложила график подачи документов, продолжающийся до 13 октября, что превысит срок 1 марта, к которому Paramount должна завершить слияние или будет вынуждена платить ежедневные штрафы в размере 7 миллионов долларов Warner Bros. Discovery. Paramount ответила, охарактеризовав запрос коалиции как "неправильный" и поставив под сомнение правомочность групп.
"Разрешение на подачу документов в ответ на эти неправильные запросы предвзято отразится на Paramount, задерживая закрытие сделки, одобренной каждым регулятором и агентством, которое её рассматривало (включая штаты-истцы, при условии обязательств, описанных в согласительном указе), заставляя её понести десятки (если не сотни) миллионов долларов выплат, не добавляя ничего к материалам дела. И их предлагаемые материалы не предоставляют суду информации или перспектив, которых уже нет в существующем досье," — написала юридическая команда компании.