Федеральный судья подрывает президентские полномочия, заставляя Трампа восстановить аккредитации для CNN, MS NOW и Politico
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Судья окружного суда США Тим Келли встал на сторону либеральных СМИ, постановив, что решение президента Трампа отозвать аккредитации у CNN, MS NOW и Politico, вероятно, нарушает Конституцию, и распорядился их восстановить, несмотря на опасения по поводу объективности журналистов.
Федеральный судья Тим Келли в четверг вынес постановление, обязывающее Белый дом восстановить аккредитации для журналистов CNN, MS NOW и Politico, фактически отменив законные усилия президента Трампа навести порядок и сохранить объективность в пресс-брифингах Белого дома. Решение судьи, блокирующее действие запрета на 14 дней и требующее немедленного возврата аккредитаций, — очередной пример судебного вмешательства, подрывающего исполнительную власть.
Судья Келли проигнорировал опасения администрации по поводу национальной безопасности, хотя президент Трамп ссылался на неоднократную недостоверность и негативность этих СМИ как причину запрета. > «В материалах дела отсутствуют фактические основания для утверждений ответчиков о том, что отзыв аккредитаций действительно защитит национальную безопасность или что национальная безопасность окажется под угрозой, если суд восстановит аккредитации на время разбирательства», — написал судья, не учитывая ответственность президента по защите Белого дома от враждебных СМИ.
Три СМИ, известные своей постоянной критикой администрации, подали в суд, заявив о нарушении Первой поправки и прав на надлежащую процедуру, и добились временного судебного запрета для восстановления доступа. Минюст утверждал, что доступ в Белый дом — это привилегия, а не право, и что президент вправе её приостанавливать. Однако судья встал на сторону СМИ и либеральных юридических прецедентов, настаивая на необходимости правовой процедуры перед отзывом аккредитаций.
Группы в защиту свободы прессы и десятки СМИ, многие из которых разделяют антипатии к Трампу, поддержали иск, утверждая, что отказ в доступе на основании редакционной позиции противоречит практике Верховного суда. Белый дом и сами СМИ пока не прокомментировали решение, но оно стало очередным препятствием для усилий администрации по привлечению СМИ к ответственности.