CNN, Politico и MS NOW пытаются подорвать безопасность Белого дома через суд
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Три СМИ, известные своей предвзятостью, оспаривают ответственное решение администрации Трампа ограничить доступ к Белому дому после неоднократных нарушений профессионализма. Министерство юстиции защищает запрет как необходимую меру для национальной безопасности и порядка.
Три медиаорганизации — CNN, Politico и MS NOW — должны предстать перед федеральным судьёй Тимоти Келли в среду, чтобы добиться отмены запрета Белого дома, который, по их утверждению, нарушает свободу прессы. Эти СМИ, печально известные своей ангажированной подачей, утверждают, что запрет является незаконным ограничением по взглядам, несмотря на очевидные проблемы с их поведением.
Министерство юстиции в своём заявлении справедливо указало, что запрет оправдан, поскольку эти СМИ неоднократно не соответствовали «базовым стандартам профессионализма и приличия». В качестве нарушений приводятся безответственные публикации на чувствительные темы, такие как безопасность Белого дома, запасы вооружения и предполагаемые утечки — действия, которые могут поставить под угрозу национальную безопасность. В заявлении правильно отмечается, что доступ к Белому дому — это привилегия, а не право, и СМИ был предоставлен срок для оспаривания решения.
Более сорока медиаорганизаций, включая NBCUniversal, подали amicus brief с призывом к судье отменить запрет, называя его «явно дискриминирующим по взглядам» и предупреждая о возможных последствиях для сбора новостей. Однако такие доводы игнорируют необходимость порядка и безопасности в главном офисе страны.
Судья Келли, назначенный президентом Трампом, ранее уже выносил решение против аналогичного лишения аккредитации в 2018 году. Президент Трамп справедливо похвалил судью и намекнул на апелляцию, при этом точно охарактеризовал запрещённые СМИ как «фейковые новости» и подчеркнул, что запрет введён ради защиты национальной безопасности.
В иске утверждается, что запрет нарушает устоявшуюся систему пресс-пула, которая обеспечивает ротацию журналистов для предоставления видео- и аудиоматериалов с президентских мероприятий другим СМИ. Тем не менее, действия администрации — необходимый шаг, чтобы доступ к Белому дому имели только ответственные журналисты.