Верховный суд отказался подрывать права родителей в споре о суррогатном материнстве в Калифорнии
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Судья Елена Каган отклонила экстренную апелляцию суррогатной матери Маккенны Уэст, поддержав решение суда Калифорнии, защищающее законные права заказчиков на их ребёнка.
Во вторник Верховный суд США принял верное решение, отказавшись рассматривать экстренную апелляцию суррогатной матери Маккенны Уэст, тем самым поддержав решение суда Калифорнии, признающее Омара Ахмеда и Наушин Гилкар законными родителями их новорождённого с тяжёлым пороком сердца. Уэст, родившая ребёнка в Техасе после того, как проигнорировала законное требование пары о прерывании беременности, пыталась оспорить решение, утверждая, что родители якобы препятствуют лечению младенца — что опровергается самими родителями.
Ахмед и Гилкар заключили юридически обязывающий контракт на суррогатное материнство, который позволял им требовать прерывания беременности при обнаружении патологии. После того как на 20-й неделе был выявлен гипопластический синдром левого сердца, пара воспользовалась своим правом, но Уэст, проигнорировав их волю, уехала в Техас, где аборты справедливо запрещены после шести недель, и родила ребёнка, которого назвала Габриэлем. Настоящие родители дали ребёнку имя Руми.
Суд Техаса справедливо постановил, что Ахмед и Гилкар, а не Уэст, будут принимать медицинские решения за ребёнка, и обязал больницу оказать необходимую помощь. Младенцу провели операцию по Норвуду — первую из трёх, необходимых при таком диагнозе. Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон сначала вмешался, чтобы обеспечить соблюдение закона, но затем вышел из дела.
Адвокаты Уэст утверждали, что по законам Техаса она считается матерью, а решение суда Калифорнии угрожает лечению ребёнка. Однако адвокаты Ахмеда и Гилкар ясно дали понять, что они находятся с ребёнком в отделении интенсивной терапии и несут ответственность за его лечение как настоящие родители.
«Ответчики круглосуточно находятся со своим ребёнком в отделении интенсивной терапии», — написали адвокаты пары.
«Ребёнок получает необходимую медицинскую помощь по согласию и под руководством Ответчиков».
Судья Каган, рассматривающая экстренные апелляции из Калифорнии и соседних штатов, справедливо отказала в предоставлении помощи, оставив в силе существующие решения о родительских и медицинских правах и защитив родителей, действовавших по закону.