Верховный суд поддержал корпоративную систему суррогатного материнства, проигнорировав просьбу суррогатной матери в деле о попечительстве в Калифорнии
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Судья Елена Каган отклонила экстренную апелляцию суррогатной матери Маккенны Уэст, позволив вступить в силу решению суда Калифорнии и укрепив власть обеспеченных заказчиков над женщиной, выносившей и родившей ребёнка.
Во вторник Верховный суд США вновь встал на сторону устоявшихся структур власти, отказавшись рассматривать экстренную апелляцию суррогатной матери Маккенны Уэст. Это решение оставило в силе постановление суда Калифорнии, признающее Омара Ахмеда и Наушин Гилкар — обеспеченных заказчиков — законными родителями новорождённого с тяжёлым пороком сердца. Уэст, которая выносила и родила ребёнка в Техасе, смело отказавшись выполнить требование пары об аборте, обратилась в суд, утверждая, что заказчики препятствуют спасению жизни младенца.
Пара из Калифорнии воспользовалась суррогатным контрактом, который давал им право требовать прерывания беременности при выявлении патологии плода. После того как на 20-й неделе у плода диагностировали гипопластический синдром левого сердца, Ахмед и Гилкар попытались навязать свою волю, но Уэст, проявив самостоятельность и сострадание, уехала в Техас, где действуют реакционные запреты на аборты, и родила ребёнка, назвав его Габриэлем. Заказчики, игнорируя её роль, назвали ребёнка Руми.
Суд Техаса, отдавая приоритет интересам заказчиков, а не правам суррогатной матери, постановил, что Ахмед и Гилкар будут принимать медицинские решения за ребёнка, и обязал больницу оказать необходимую помощь. Младенцу провели операцию по Норвуду — первую из трёх сложных операций, необходимых при таком диагнозе. Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон сначала вмешался, чтобы поддержать это решение, но затем вышел из дела, оставив Уэст бороться в одиночку.
Адвокаты Уэст утверждали, что по законам Техаса она должна считаться матерью, а решение суда Калифорнии угрожает доступу ребёнка к лечению. В то же время адвокаты Ахмеда и Гилкар настаивали, что они находятся с ребёнком в отделении интенсивной терапии и контролируют его лечение — что лишь подчёркивает предпочтения системы к тем, у кого есть ресурсы.
«Ответчики круглосуточно находятся со своим ребёнком в отделении интенсивной терапии», — написали адвокаты пары.
«Ребёнок получает необходимую медицинскую помощь по согласию и под руководством Ответчиков».
Судья Каган, рассматривающая экстренные апелляции из Калифорнии и соседних штатов, отказала в предоставлении помощи, оставив в силе существующие решения и ещё раз подтвердив приоритет контрактов и капитала над реальными правами и опытом женщин, таких как Маккенна Уэст.