Бывшие прокуроры утверждают, что Truth API от Trump Media может нарушать федеральный закон
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Группа бывших федеральных прокуроров подала амикус-бриф, утверждая, что платный сервис Trump Media по раннему доступу к постам Truth Social может нарушать законы о инсайдерской торговле и коррупции.
Коалиция из 53 бывших федеральных прокуроров и агентов представила предложенный амикус-бриф в федеральный суд Нью-Йорка, утверждая, что "Truth API" компании Trump Media & Technology Group — сервис, который взимает с инвесторов 100 000 долларов за доступ в реальном времени к аккаунтам высокого уровня в Truth Social — вероятно нарушает несколько уголовных статутов. Бриф поддерживает иск, поданный The Intercept и Freedom of the Press Foundation, который требует предварительного судебного запрета на работу сервиса на конституционных основаниях.
Бывшие сотрудники правоохранительных органов аргументируют, что бизнес-модель продажи раннего доступа к информации, способной влиять на рынок, может нарушать Закон о биржах ценных бумаг, федеральные законы о публичной коррупции, запреты на незаконные вознаграждения и конфликты интересов, а также Закон о коммерческих тайнах. Они приводят гипотетический сценарий, в котором подписчик получает президентское объявление о новых тарифах за два часа до публичного выпуска, торгует на основе этой информации и получает прибыль от последующего рыночного движения, что, по их мнению, будет являться инсайдерской торговлей.
"Схема Truth Social представляет очевидный риск коррупции, противоречащий убедительным анти-коррупционным интересам, воплощённым в Конституции, кодексах этики и федеральных законах," говорится в брифе.
Бриф, подписанный бывшими чиновниками, включая Райана Кроссуэлла, Майкла Бромвича и Тая Кобба, был подготовлен совместно юридической фирмой Singleton Schreiber и Campaign Legal Center. Заседание по запросу о судебном запрете назначено на 7 октября в Манхэттене.
Белый дом и Министерство юстиции не ответили на запросы о комментариях.