Журналист Николь Ханна-Джонс размышляет о решении записать дочь в школы с низким доходом в Бруклине
Николь Ханна-Джонс сказала, что разместила дочь в недофинансируемых государственных школах ради системных изменений, но теперь признает, что выбор отстал её ребёнка академически.
Николь Ханна-Джонс, журналист, известная благодаря проекту 1619, написала в эссе для Times Magazine, что в 2015 году записала свою дочь Наджу в две государственные школы Бруклина с низким доходом как сознательный эксперимент, направленный на улучшение этих школ и поощрение других семей поступать так же. Несмотря на собственные финансовые возможности и связи, она выбрала школы, где 56 %–69 % учеников — чернокожие, а результаты государственных тестов отстают от средних показателей города.
Ханна-Джонс заявила, что решение было продиктовано убеждением, что «семьи, подобные нашей», могут способствовать повышению общего качества образования. Позже она охарактеризовала результат как разочаровывающий, отметив, что Наджа поступила в старшую школу без базовых навыков и потребовала интенсивных занятий с репетитором, чтобы наверстать упущенное.
«Так ты могла бы заплатить за меня в одну из лучших школ, а ты решила не делать этого?» — как сообщается, спросила Наджа во время конфронтации, выражая недовольство тем, что её образование было пожертвовано ради более широкой цели.
«Мне кажется, тебя обманули», — ответила Ханна-Джонс, признавая чувство дочери, что её подвели.
Эссе подробно описывает, что в школах PS 307 и Urban Assembly Unison, которые посещала Наджа, значительная часть учеников не соответствовала государственным стандартам по английскому языку и другим предметам, и многие имели классификации как ученики с особыми потребностями. Ханна-Джонс сообщила, что учителя часто не ставили оценки за задания, из-за чего её дочь оставалась неосведомлённой о своих академических недостатках.
После того как Наджу разрешили перевестись в более требовательную старшую школу, разрыв в базовых знаниях стал очевиден, что заставило Ханна-Джонс поставить под вопрос эффективность своих прежних убеждений. Она пришла к выводу, что хотя её намерения были основаны на коллективной ответственности, личная цена, заплаченная её ребёнком, стала провалом как её ценностей, так и родительского долга.
Реакция на эссе была разноплановой: одни комментаторы критиковали решение как неразумную жертву, другие хвалили попытку согласовать личные действия с более широкими социальными целями.