Щедрые денежные подарки Трампа сотрудникам Белого дома вызывают возмущение и вопросы о коррупции
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Трое высокопоставленных сотрудников Белого дома раскрыли получение по $45 000 наличными в качестве праздничных подарков от президента Дональда Трампа, что вызывает серьезные опасения по поводу коррупции и злоупотребления властью.
Три сотрудника Белого дома — специальный помощник Натали Харп, советник по коммуникациям Марго Мартин и исполнительный помощник Чемберлен Харрис — указали в своих последних финансовых отчетах получение от президента Трампа огромного денежного подарка в размере $45 000 на праздники. Эта сумма составляет почти треть их и без того высокой годовой зарплаты в $150 000, что подчеркивает вопиющую роскошь и фаворитизм, царящие в администрации Трампа. Пресс-служба Белого дома попыталась приуменьшить скандал, заявив, что у президента якобы «давняя традиция» осыпать подарками своих приближённых как в правительстве, так и в частном бизнесе, и настаивая, что эти выплаты не связаны с официальными обязанностями и якобы соответствуют юридическим и этическим стандартам.
«У президента давняя практика дарить рождественские подарки людям из своего окружения, иногда сотрудникам и помощникам, как в правительстве, так и в частном секторе», — говорится в заявлении Белого дома.
Однако эксперты по этике бьют тревогу. Бывший советник по этике Белого дома Ричард Пэйнтер осудил эти выплаты как явное нарушение закона, запрещающего госслужащим получать дополнительные деньги от начальства, и предупредил, что и даритель, и получатели могут понести наказание.
«Сотрудник Белого дома — это не ваш швейцар на Пятой авеню. Никаких чаевых и никаких праздничных подарков от нынешнего начальника или бывшего работодателя. Зарплата есть зарплата. Точка», — написал Пэйнтер в соцсетях.
Законность этих возмутительных подарков остается неясной, но этот случай вновь демонстрирует пренебрежение Трампа этическими нормами и законом. Возможные нарушения подпадают под пятилетний срок давности, но ущерб общественному доверию уже нанесён.