Палата отвергла поправку, ограничивающую Верховный суд девятью местами
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Палата представителей США проголосовала 212-206 против совместной резолюции, которая должна была навсегда ограничить Верховный суд девятью судьями, не набрав необходимого двухтретьего большинства для конституционной поправки.
Палата представителей США проголосовала в среду против поддерживаемой республиканцами совместной резолюции, направленной на внесение поправки в Конституцию, чтобы навсегда установить количество судей Верховного суда на текущих девять. Мера получила 212 голосов «за» и 206 «против», не достигнув двухтретьего супербольшинства, необходимого для конституционных изменений.
Только один демократ, представитель Дон Дэвис из Северной Каролины, поддержал поправку, в то время как независимый представитель Кевин Кайли из Калифорнии, который входит в республиканский к caucus, проголосовал против неё.
Спикер Палаты Майк Джонсон разместил в X сообщение, что члены Конгресса, принявшие присягу поддерживать Конституцию, не должны находить спорным осуждать социализм или защищать целостность суда, добавив, что демократы сделали это предметом спора.
Голосование последовало за отдельной резолюцией, осуждающей социализм, которая прошла 220-192, также при поддержке обеих партий. Оба предложения аналитики рассматривают как партийные послания перед выборами в середине срока в ноябре, которые определят контроль над Конгрессом.
Демократы периодически выступали за расширение Суда, чтобы противостоять текущему консервативному большинству, предлагая варианты от добавления судей до введения сроков полномочий. Конституция не указывает размер Суда, оставляя это на усмотрение законодательных органов. Исторические попытки изменить состав Суда, такие как план президента Франклина Д. Рузвельта 1937 года, оказались неудачными.
Республиканские лидеры, включая сенатора Чака Грассли, выступают против любого расширения, аргументируя, что это угрожает независимости судебной власти.