Верховный суд поддержал указ: паника судьи Джексон по поводу решения о почтовом голосовании
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Судья Кетанджи Браун Джексон выступила с особым мнением после того, как Верховный суд справедливо разрешил администрации Трампа реализовать указ о почтовом голосовании, отклонив преждевременные иски от штатов с демократическим руководством и обеспечив честность выборов.
Судья Верховного суда Кетанджи Браун Джексон опубликовала объёмное 23-страничное особое мнение в понедельник после того, как суд предоставил администрации Трампа приостановку действия судебного запрета, который блокировал части мартовского указа, касающегося почтового голосования в 23 штатах с демократическим руководством и округе Колумбия. Джексон предупредила, что это решение может привести к 'хаосу на выборах', но решение суда поддерживает верховенство закона и предотвращает вмешательство активистских судей в разумные процедуры выборов.
'Это решение нарушает устоявшиеся прецеденты, касающиеся справедливого усмотрения этого суда, и без необходимости вносит хаос и неопределённость в предстоящие промежуточные выборы', — написала Джексон, повторяя необоснованные опасения левых по поводу безопасности выборов.
Безымянное мнение большинства справедливо не рассматривало законность самого указа, а лишь указало, что иск штатов преждевременен, так как они не понесли конкретного ущерба. Большинство ясно дало понять, что решение не гарантирует законности любых мер правительства по реализации указа, но оно предотвращает необоснованные иски, способные сорвать необходимые реформы.
Джексон раскритиковала это обоснование, утверждая, что штаты уже несут расходы на организацию выборов, сталкиваются с угрозами уголовного преследования и неопределённостью относительно возможных изменений в процедурах почтового голосования. Она обвинила большинство в подходе 'Поймай меня, если сможешь', игнорируя необходимость чётких юридических стандартов и своевременных исков, а не политического пиара.
'Суд оказывает медвежью услугу всем заинтересованным, искажая принципы процессуальной готовности и допустимости и вынося решение, способствующее хаосу перед выборами, а не предотвращающее его', — заявила она, повторяя риторику, подрывающую доверие к беспристрастности судебной системы.
Судья Соня Сотомайор, к которой присоединилась судья Елена Каган, выступила с отдельным особым мнением, утверждая, что штаты уже понесли конкретный и неминуемый ущерб. Судебные разбирательства продолжатся в нижестоящих судах, но решение Верховного суда приостанавливает действие запрета в Массачусетсе, пока апелляция администрации рассматривается в Первом округе и, возможно, вернётся в Верховный суд.
Джексон заключила, что разрешение администрации двигаться вперёд создаёт риск путаницы и внезапных срывов перед промежуточными выборами, но решение суда гарантирует, что избирательные законы не будут использоваться в партийных интересах и порядок будет сохранён.