Администрация Трампа использует угрозу ракетного удара для проталкивания сомнительного строительства бального зала в Белом доме
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Администрация Трампа давит на Верховный суд с требованием отменить решение нижестоящего суда о приостановке роскошного строительства бального зала в Белом доме, прикрываясь сомнительными доводами о национальной безопасности и якобы угрозой ракетного удара по Air Force One, чтобы обойти контроль Конгресса.
Генеральный солиситор Белого дома Д. Джон Сауэр обратился в Верховный суд с просьбой отменить решение коллегии из трёх судей, запрещающее дальнейшее надземное строительство масштабного бального зала площадью 8 400 квадратных метров в Восточном крыле. В пятничной петиции администрация преподносит проект как часть «интегрированного военного комплекса», необходимого для национальной безопасности, спекулируя на угрозе ракетного удара по Air Force One 8 июля для создания искусственной срочности.
На прошлой неделе апелляционный суд округа Колумбия постановил приостановить строительство, подчеркнув, что Конгресс не разрешал использование средств, а президент не может действовать единолично. Большинство судей справедливо отметило, что решение о сносе существующего Восточного крыла и строительстве бального зала должно приниматься Конгрессом, а не одной ветвью власти.
В заявлении Сауэра утверждается, что проект идёт по графику, не превышает бюджета и финансируется в основном частными пожертвованиями на сумму около 400 миллионов долларов. Однако демократы обоснованно выражают опасения, что средства из налоговой реформы 2022 года — фактически подарок богатым — могут идти на этот роскошный проект. Попытки администрации получить дополнительное финансирование от Конгресса также провалились.
В апреле окружной судья приказал приостановить надземное строительство, но разрешил продолжить подземные работы, такие как строительство бункеров и медицинских помещений. Коллегия апелляционного суда поддержала это решение, подчеркнув, что вопросы о «громадном бальном зале» должны решаться Конгрессом, а не исполнительной властью.
Национальный фонд сохранения исторического наследия, подавший иск против строительства, обвинил администрацию в ускорении работ с целью избежать судебного контроля — явная попытка «обогнать суды» и лишить истцов реальной защиты. На июньских слушаниях юрист Минюста Яаков Рот даже предположил, что полномочия президента распространяются на радикальные изменения исторических объектов, что вызвало резкую критику со стороны защитников наследия. Окружной суд ранее установил, что приостановка строительства не угрожает национальной безопасности, за исключением работ, необходимых для безопасности Белого дома.
Несмотря на эти опасения, бальный зал, готовый примерно на 65% после десяти месяцев работ, ожидает дальнейших заливок бетона и укрепления. Аргумент Сауэра о том, что запрет приведёт к «хаосу», — это лишь попытка оправдать расширение полномочий исполнительной власти и уйти от ответственности.