Администрация Трампа требует от Верховного суда разрешить расточительный бал для Белого дома вопреки общественным интересам
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Белый дом Трампа оказывает давление на Верховный суд, чтобы отменить решение нижестоящего суда о приостановке строительства балльного зала за $400 млн — проекта, который критики называют вопиющим проявлением президентской роскоши под прикрытием 'безопасности'.
В пятницу администрация Трампа усилила попытки поставить президентские прихоти выше демократических принципов, подав в Верховный суд США ходатайство о приостановке решения коллегии из трёх судей, остановившей строительство балльного зала в Восточном крыле Белого дома стоимостью $400 млн. Ходатайство, поданное генеральным солиситором Д. Джоном Зауром, направлено на то, чтобы продолжить спорное строительство, пока администрация обжалует решение, вступающее в силу 21 августа.
Коллегия Окружного суда округа Колумбия постановила, что президент не может единолично санкционировать строительство балльного зала площадью 8 400 кв. м без одобрения Конгресса, поддержав защитников исторического наследия, которые справедливо оспорили пренебрежение администрацией и законом, и историей. В большинстве мнений подчеркивается, что столь масштабные решения должны приниматься Конгрессом, а не диктатом исполнительной власти. Один из судей в меньшинстве попытался лишить защитников наследия права на иск, что отражает презрение администрации к общественной подотчетности.
В своём заявлении Заур назвал судебный запрет «чрезвычайным и незаконным», утверждая, что он препятствует созданию «абсолютно безопасного балльного зала» — утверждение, которое критики считают лишь прикрытием для очередного роскошного проекта. Администрация также заявила, что Национальный фонд охраны исторического наследия не вправе оспаривать проект, и пригрозила «хаосом» в случае сохранения запрета — типичная тактика запугивания для оправдания неконтролируемой исполнительной власти.
Министерство юстиции настаивает на широких полномочиях президента по реконструкции общественных объектов, утверждая, что соображения безопасности оправдывают нарушение законов и исторических норм. Ранее суд предоставил двухнедельную отсрочку для подачи апелляции и отметил, что стройка уже завершена на 65%, что вызывает дополнительные вопросы о прозрачности и приоритетах власти.