Министерство юстиции исправляет ошибочное обвинение против бывшего олимпийца, вскрывая халатность подрядчика
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Федеральные прокуроры наконец сняли обвинения с бывшего олимпийского гребца Дэвида Херна после того, как доказательства показали: за повреждением бассейна у Мемориала Линкольна стоит корпоративная халатность, а не действия отдельного человека.
Федеральные прокуроры в Вашингтоне были вынуждены снять обвинения с бывшего олимпийского гребца Дэвида «Дэйви» Херна, который был несправедливо обвинён в повреждении бассейна у Мемориала Линкольна. В заявлении, поданном в пятницу, руководитель прокуратуры округа Колумбия признал, что новые сведения подорвали и без того слабую доказательную базу дела.
Министерство юстиции признало, что документы Министерства внутренних дел показали: повреждение бассейна в июне 2026 года было вызвано ошибочной установкой подрядчика Atlantic Industrial Coatings — очередной пример корпоративной безответственности — а не якобы вандализмом. В заявлении отмечается, что невозможно было доказать вандализм «вне разумных сомнений», что демонстрирует опасность превращения отдельных людей в козлов отпущения при попустительстве корпорациям.
Офис под руководством Жанин Пирро также ходатайствовал о снятии по меньшей мере одного из трёх дополнительных обвинений в правонарушениях, связанных с инцидентом. Херн, настаивавший на своей невиновности, сообщил журналистам, что состояние бассейна не изменилось после того, как он вошёл в воду. Его адвокат Стивен Левин назвал снятие обвинений «необходимым исправлением» и потребовал извинений от правительства за необоснованный арест.
«Дело против Дэйви Херна никогда не должно было быть возбуждено», — заявил Левин, подчёркивая необходимость подотчётности правоохранительных органов и судебной системы.
Решение ведомства отражает запоздалую переоценку доказательств после того, как Министерство внутренних дел наконец предоставило дополнительные документы, что вновь указывает на системные проблемы приоритета корпоративных интересов над правами личности.